On Wed, 3 Nov 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ obowiązują opłaty za parkowanie na drogach publicznych. Ustawa o
>+ drogach, art. 13.

A dzisz waść. To obcykany jesteś :)
[...]
>+ Dla dróg publicznych nie ten :)
>+ Właściwy dla najmu to art. 22 UDP.

Przyjęto.
[...]
>+ > >+ Skoro zwykły najem, to znaczy, że nie mamy do czynienia z drogą
>+ > >+ publiczną, pasem drogowym itp.? Bo na to są odrębne przepisy.
>+ >
>+ > Nie można się nie zgodzić. Przynajmniej w tym zakresie iż
>+ > owe "odrębne przepisy" stanowią lex specialist.
>+ > Ale aby WYKLUCZYĆ najem - trzeba pokazać palcem przepis w owych
[...]
>+ A nie. W ustawie jest, że grunty w pasie drogowym można oddawać w najem.

No to nie ma pytań.

>+ Wniosek (mój) - gdyby nie było, nie byłoby można.

IMHO - niekoniecznie. Może jakiś przepis wspomnianej ustawy dawałby
podstawy do wykluczenia. Ale skoro regulacja jest to przyjmujemy ją
z dobrodziejstwem inwentarza :)

>+ Więcej (i to już nie jest tylko moje wnioskowanie) - bez zapisu
>+ zezwalającego na pobieranie opłat za parkowanie nie byłoby wolno ich
>+ pobierać. Uchwała rady wprowadzająca takowe byłaby niezgodna z prawem.
>+ Dalej się upierasz, że to zwykły najem? ;)

Inaczej: dopóki *jakaś kwestia* nie jest uregulowana inaczej
w "odrębnych przepisach" - a to *jest* najem, to ową kwestię
regulują przepisy ogólne.
"Niezwykłość" :) najmu (niech będzie) nie uchyla tych zasad których
nie uchyla ów przepis szczegółowy. Uchyla "prawo zastawu" ? :)
(zeznaję bez bicia iż nie mam pod ręką ustawy o drogach :)
a nie mam chętki na czytanie .PDFa o tej porze ;))

[...]
>+ Jest zezwalający na wyłączanie.

Ano to co innego. Przez negację należy wnioskować iż ustala on
niedopuszczalność innych (nie uregulowanych przepisem) wyłączeń.

>+ Zresztą autostrada np. nie jest już "ogólnodostępna".

Ano.
[...]
>+ > >+ nie może sobie prezydent Łodzi (czy innego miasta) wymyślić, że "od dziś
>+ > >+ tam będą opłaty za najem na godziny, postawi się tabliczkę i już".
>+ >
>+ > Oczywiście.
>+ > Bo prezydent właścicielem nie jest i rację masz, ale jako "zarządzający
>+ > w imieniu" musi stosować się do rozporządzeń reprezentata właściciela :)
>+ > czyli Rady Gminy (Miasta) jak rozumiem.
>+ > Czyli uchwała itp.
>+ > Ale tego NIE podważam :)
>+ > Chodzi o to iż "gmina jako całość" a nie jako "wybrany organ z osobna"
>+ > może ustalić że gdzieś na terenie będącym jej własnością (czyli
>+ > własnością komunalną) zaaplikuje "miejsca do parkowania".
>+ >
>+ No właśnie nie może, bo nie ma podkładki :)
>+ Może oddać w najem - ale nie może uchwalić, że w stosunek najmu wchodzi
>+ się przez zaparkowanie.

No masz... I jak mam dyskutanta oćwiczyć przez internet ? ;)
Przecież to czy "wchodzi się w stosunek najmu" NIE wynika
z czyjeś uchwały !!
To jest standardowe pytanie z grupy ;) .prawo: "mieszkam
u rodziców, czy mogę zawerzeć umowę użyczenia..."
No i komentarz; "a jaką umowę JUŻ MASZ ?" :]

Przecież o tym jaka umowa została zawarta NIE decyduje
tytuł nadany umowie, NIE decyduje forma (ustna, pisemna,
domniemana - wziął gazetę i położył pieniądze - czy
notarialna; forma najwyżej może przesądzić nieważność
bądź nieskuteczność umowy :]) tylko (decyduje) to co
"nalezy badać" :> (art. 65 par. 2 K.C. już powoływany
zresztą).
<przykładowo>
Jak ja ci dałbym przedmiot i NIE CHCIAŁ za to zapłaty oraz
NIE BYŁOBY to uregulowanie żadnej należności - to to będzie
"darowizna". Choćbyś się wściekł że nie ;) (no i podatek
się należy, żeby offtopicznie nie było :> :))
<\przykładowo>

No to jak strona:
- pozwala korzystać z własnej lub powierzonej nieruchomości
- nie pozwala pobierać "pożytków z tytułu korzystania" (to
byłaby dzierżawa)
- pobiera za to pieniądze (bez byłoby "użyczenie")

...to to JEST NAJEM. Bezapelacyjnie...
To *nie może* być nic innego !
Żeby wykoncypować "umowę nienazwaną" tj nie opisaną w K.C.
to trzeba się nieźle napocić :], a do tego z reguły da się
ją rozbić na "elementy nazwane".
Akurat tu to trzeba z całym szacunkiem do prawa podejść: o ile
z wciskaniem w ramy kodeksów "praw autorskich do programu"
czy też "postaci pisemnej niepisemnej" :) (czytaj: elektronicznej,
patrz kilka dyskusji [zamieszany Robert Tomasik tudzież niżej
podpisany :)] nt. "aparat cyfrowy a dowód"] na grupie [jakżeby
inaczej ;>] .prawo !) to jak na razie sobie NIE RADZI, to
Z resztą jest tak jak z przepisami o ruchu drogowym.
Zawsze mówię że kolejarze to przez czas mierzony w wiekach :)
mieli czas ustalić co jest potrzebne, porządny sygnalizator
ma 7 kolorków :) plus "miganie" (!) - to i wiadomo o co chodzi,
więc jak samochody jeszcze wiek czy dwa poczekają to "się
uleży" :> (a na razie to w KD mamy mętlik pojęciowy i kilka
wersji jak prawidłowo "migać na rondzie" lub "skrzyżowaniu
z drogą z pierwszeństwem nie na wprost").
Wracając z dygresji :) - poza tymi "nowymi dla prawa" problemami
resztę to już przodkowie zdążyli przećwiczyć. Na własnej skórze :]
Przez wiele pokoleń...

No to i głupie parkowanie okazuje się pasować do znanych
od wieków ram prawnych :)

>+ > Raczej sprowadzałem moje uwagi do tego, że jakby nie nazwała owego
>+ > "przeznaczenia" to faktycznie (KC: "w umowach należy badać...")
>+ > będzie to najem właśnie :)
>+ >
>+ Czy mi się wydaje, czy ktoś coś w końcu wspomniał o umowie? :)

Ja wspominam. Zawsze. Nie "w końcu" !
Jeśli występują dwie strony które coś czynią "w zgodnym zamiarze"
to *zawsze* mamy umowę.

Przykłady:
- idziesz do kiosku, palcem pokazujesz gazetę, kładziesz na
ladzie należność... ("umowa sprzedaży", od art. 535 K.C.)
- pakujesz się do autobusu. Zawarłeś umowę ("umowa przewozu",
od art. 774 K.C.)

Jasnym jest iż umyślnie dobieram umowy w których nie tylko
nie występuje forma pisemna ale wręcz bywają zawierane
niewerbalnie ("bez słów").
Depi tak to zapisał:

http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&c2coff=1&sa
fe=off&selm=b2h32g%24t41%241%40atlantis.news.tpi.pl

[...]
>+ > A o jakich to "dowolnych zasadach" mowa ???
>+ > Przecież NIE BYŁO mowy iżby prezydent Łodzi wprowadził "dowolne
>+ > zasady". Chodzi o "legalnie zorganizowane parkowanie".
>+ >
>+ Jeżeli legalnie, to na zasadach określonych w UDP.

Jest przepis UDP *wyłączający* prawo zastawu ?
Jak nie ma to obowiązuje przepis z K.C.
Przynajmniej dopóki ustawa nie stanowi iż "do najmu w rozumieniu
ustawy nie stosuje się przepisów K.C." albo podobnie (przypomnę
o redefinicji "kosztu poniesionego" w ustawie podatkowej :))

Bo "syndromu trawniczka" chyba wałkować nie będziemy ? :)
(to taki objaw zapodawany czasami na .samochody i .prawo: "Kodeks
Drogowy dotyczy wyłącznie dróg, poza drogą nie obowiązuje o ile
nie ma zagrożenia bezpieczeństwa, z tego wniosek że poza drogą
mogę się zatrzymywać, z tego wniosek że mogę bezkarnie stawać
na trawniczku i nie można ukarać mnie mandatem" :) - dopiero
pytanie "czy wobec tego jak w czasie jazdy kierowca kogoś
np. zamorduje, ale nie łamiąc przepisów ruchu drogowego :> np.
wbijając sztylet w pasażera - to TEŻ nie będzie karany *niektórych*
budzi... :))
W naszym przykładzie - jest przepis szczegółowy. Jeśli on czegoś
NIE reguluje - regulują to przepisy ogólne. Na przykład K.C. :)

>+ > On tylko wyjaśnił skąd się bierze *ustawowe* prawo zastawu - czyli
>+ > blokowania samochodów... :)
>+ > On NIE "ustalał zasad".
>+ > Zasady są w K.C. zapisane...
>+ >
>+ Że korzystanie jest najmem? Naprawdę?

Nie. Pod żadnym pozorem :) ;)
K.C. ustala tylko że ODPŁATNE korzystanie ale NIE
DAJĄCE prawa "pobierania pożytkow" jest najmem :)

Samo "korzystanie" może przyjąć inne formy (dzierżawy czy użyczenia) !

Pamiętamy o art. 65.2
Bierzemy w garść 659:
+++
Przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz
do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca
zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
---

No i jedziemy:
- mamy "rzecz"; nieruchomości są "rzeczami" w rozumieniu K.C.
- mamy "czas oznaczony lub nieoznaczony"
- mamy 'zobowiązanie do płacenia umówionego czynszu': wyrażone
niewerbalnie przez akceptację "regulaminu parkowania" w postaci
zajęcia miejsca (tak jak przy zwieraniu umowy przewozu przez
wsiadanie do autobusu).
- żadna inna umowa opisana w K.C. nie pasuje (jakby dołożyć
"pobieranie pożytków" byłaby dzierżawa)

Teraz się zgodzisz ? :)
Owszem, postawienie samochodu na czas dłuższy niż rok (bez
przestawiania ;)) wymaga już umowy pisemnej (660 KC), ale
*dopiero wtedy* :)

Acha: coby pozostać przy .podatkach ;) - jak widać pobieranie
opłat parkingowych na *swoim* placu najwyraźniej nie wymaga
zakładania DG. Najem w podatkach ma własne regulacje
a spod ZUSu jest AFAIK wyłączony... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)