On Thu, 4 Nov 2004, S.T. wrote:
[...]
> + > Znacząco: "spowodowaniem przepisami lub ruchem".
> + > Taka dyskusja też już była :) (na .prawo - a jakże :)
> +
> + Ale mi chodzi o (ewentualny) najem a nie kodeks drogowy :-)

Doceniam :) ale prawo musi być stosowane "całościowo", na tej
samej zasadzie na której można dostać mandat (tyle że "niedrogowy")
za parkowanie na trawniczku oraz wg ktorej ja się czepiam o "najem
kawałka drogi" :)
Jeśli "normalne użytkowanie drogi" polega na "ruchu pojazdów
zgodnie z przepisami" to "zatrzymanie spowodowane przepisami
lub warunkami drogowymi" jest "ruchem pojazdu" a nie "zostawieniem
na nieruchomości" mimo że pojazd stoi...
Oj, zaraz mi się oberwie ;)

BTW: na razie uzbierały się jak widzę takie założenia:
- mowa wyłącznie o postoju "nie wymuszonym przepisami lub ruchem
innych pojazdów"
- postój nieodpłatny nie podlega dalszym rozważaniom :)
...i tezy (sprzeczne):
- postój może być traktowany jako "postój gdziekolwiek", może być
odpłatny i wtedy jest najmem
- postój nie może być traktowany jako najem, bo jest "normalnym
użytkowaniem drogi" i z tego powodu nie podlega opłatom
- postój nie może być traktowany jako najem, bo odpłatność nie
jest czynszem a należnością publicznoprawną o charakterze
podatku lokalnego.

Do wykluczenia p.3 może posłużyć albo wykazanie p.2 albo wskazanie
ustawy ograniczającej *za co* wolno ustanawiać lokalne podatki.
Na razie nieźle... :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)