In article <Pine.WNT.4.61.0411171329000.168@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> Ale nie mając pojęcia z czym mamy do czynienia nie da się obronić
> żadnej tezy - tej że samochodu nie wolno "zaaresztować" też :[
>
Racja. Jednak da się obronić tezę, że nie wolno zaaresztować samochodu
na podstawie tego, z czym do czynienia nie mamy.

> [...]
> >+ > Acha. Powiedzmy że przy PA rzeczywiście powinno się użyć innych
> >+ > określen: tak jak przy opłatach sądowych, opłacie skarbowej,...
> >+ >
> >+ I też nie jestem pewien, czy dokładnie tak. Bo przy tych opłatach jeśli
> >+ nie zapłacisz, nie dostaniesz świadczenia (modulo różne zwolnienia), a
> >+ przy parkowaniu postawienie auta owocuje koniecznością wniesienia opłaty.
>
> Akurat tu zaoponuję: jakie niby świadczenia uzyskuję z tytułu
> np. pozwolenia budowlanego ?
>
Owo pozwolenie właśnie.

> A chyba kilka takich "akcji" kiedy również :) ma zastosowanie technika
> "zapłacić po" parę by się znalazło - jak w poniższych gdzieś skłamałem
> to proszę wykreślić i skrzyczeć :)
> - zgłoszenie budowlane ("obiekty ruchome" typu 'tzw. garaż blaszak
> postawiony na gołej ziemi')
> - opłata skarbowa od weksla (weksel NIE na druku urzędowym - coś
> ze 2 tygodnie jest na wniesienie)
>
A nie są to aby wyjątki od reguły?

> - sławetny "podatek od psa" - postawisz sobie psa w mieszkaniu i trzeba
> podatek zapłacić choć nic z tego nie masz ;]
>
Owszem. Ale tu masz to, co przy płatnym parkowaniu: prawo kupna psa nie
jest uzależnione od zapłacenia podatku.

> >+ > Ależ nikt nie żądał dowodu przez przeciwieństwo :]
> >+ > Raczej w stylu: "chcę pojechać do [...tu miasto...] - ale pociągiem
> >+ > nie jadę - no to CZYM..." :]
> >+ >
> >+ Jasne. Chodzi o to, że brak wskazania innego środka lokomocji nie może
> >+ być dwodoem na to, że jednak pojadę pociągiem :)
>
> Ech, ale dopóki konceptu nie ma "czym" to mamy czyste gdybanie :]
>
Nie całkiem. Do Meksyku pociągiem nie pojadę, niezależnie od tego, czy
już wiem, jaki inny środek lokomocji wybiorę. Negować jest łatwiej :)

> >+ > Jako rzeczono do umowy najmu jest to zupełnie zbędne. Jest tam
> >+ > gdzieś zastrzeżenie "przedmiotów oznaczonych co do tożsamości" ?
> >+ > Kto za, kto przeciw, nie widzę... ;)
> >+ >
> >+ No to inaczej. Czy można wynająć "coś"?
>
> Zupełnie "coś" to się chyba nie da.
> Ale dla "przedmiotu określonego co do gatunku" zastrzeżenia
> w K.C. nie widzę. Czyli "zielony Passat z klimatyzacją" by
> taki wymóg spełniał. A przynajmniej nie widzę przeszkody prawnej...
>
Zgoda. Tylko gdzie jest granica między "czymś" a "przedmiotem określonym
co do gatunku"?

> >+ > Ty domagasz się "skonkretyzowania" (jak rozumiem: wskazania,
> >+ > czyli "określenia co do tożsamości"), a ja apeluję o wskazanie
> >+ > z czego to ma wynikać !
> >+ >
> >+ Tożsamości niekoniecznie. Domagam się określenia przedmiotu umowy
> >+ umożliwiającego odróżnienie, co nim jest, a co nie.
>
> "pole parkingowe oznaczone białą linią rozdzielającą"....
>
A jak biała linia jest między kołami, to co jest przedmiotem najmu? ;)

> >+ > J.w. - tu się nie zgadzam. Brak podstaw prawnych do stawiania
> >+ > takiego wymogu "przedmiotowi najmu".
> >+ >
> >+ OK - jeżeli umowa najmu może być na "coś" i zawarta z zaskoczenia, to z
> >+ tego zaułka wyłażę. Może?
>
> Mam opory co do tego "zaskoczenia" :]
>
Uhm. Bo żeby płatne parkowanie na drogach publicznych było umową,
musiałbyś wprowadzić nową kategorię: umowy jednostronne.
Prosty przykład: w Postojowie Dolnym nie ma opłat za parkowanie.
Postawiłeś auto i wyjechałeś do rodziny (pociągiem). W tym czasie rada
Postojowa wprowadza opłaty, m.in. na ulicy, na której stoi Twoje auto.
Niestety, Ciebie one też obowiązują - chociaż dowiesz się o tym dopiero
jak wrócisz.

> [...]
> >+ > Dobra, mamy posumowanie dla prawników ;)
> >+ >
> >+ Dokładniej to jest tak, że "obowiązek podatkowy" powstaje w momencie
> >+ zaparkowania (z wyjątkami typu zmiana granic strefy). I "prawo do
> >+ parkowania" nie jest uzależnione od wniesienia opłąty.
>
> Zgrabnie ujęte. Mam nadzieję że w razie czego google znajdzie :)
>
Powinien. Zwłaszcza po wrzuceniu "opłąty" :)

> [...]
> >+ > "Podatnicy świadczący usługi w zakresie handlu"
> >+ > :>
> >+ > To nie ja, nie bić !! :) Art. 84...
> >+ >
> >+ A ja tylko chciałem nawiązać do "pobierania opłat za parkowanie na swoim
> >+ placu nie wymagającego zakładania DG"... ;)
>
> Hm... a wniosek z "nawiązania" ? :)
>
A niech to. Zapomniałem :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.