On Tue, 19 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > ALE jeśli NIE sprzeda - to po pierwszym remanencie NIE MA kosztu.
>+ >
>+ Toć mówię - do tego momentu zgoda.
>+
>+ > Mało - jak sprzeda po remanencie to z kolei Skarb :) ma "pożyczkę
>+ > na koszt podatnika" ! - *do najbliższego remanentu*.
>+ >
>+ Na to właśnie pomogłaby świąteczna wyprzedaż :)

No i toœmy się zgodzili... ufff :) (a w poprzednim poście powiadałeś
że już NIE lecisz robić :))

[...]
>+ Będę czepialski. 2900 :)

Nie mogę się nie zgodzić...

>+ > Od tego trzeba zapłacić podatek dochodowy !
>+ >
>+ Psze pana, a co się stało z fakturą na te klocki, co on w sierpniu
>+ kupił? :)

Fakturą na te klocki w sierpniu ZESZŁEGO ROKU była zaliczona
w KUP. Od sierpnia do grudnia (formalnie, a w praktyce może
"pociągnąć" do końca kwietnia w roku następnym - o ile SUMA
takich zdarzeń wyjdzie mu opłacalna) "ma towar w koszcie".
Po rozliczeniu remanentu WYRÓWNAŁ ("wywalił z kosztu") no
i ma "towar w majątku".
Jak SPRZEDA - to ZAPŁACI PODATEK. Nie od zarobku. Od CAŁEJ
WARTOŚCI towaru. "Powtórne uznanie kosztu" będzie miało
miejsce dopiero przy remanencie...
Co tu nie pasuje ??

>+ (TPO - a czy na PK kasa w kasie przypadkiem też
>+ nie jest "własnością liczącą się"?)

Ależ jest. Na KPiR zresztą też - tyle że z p. widzenia *rozliczeń*
podatkowych 'ilość' tego majątku nie jest istotna :)

[...]
>+ > >+ nie rozumiem, dlaczego zrobienie remenentu miałoby zmienić
>+ > >+ status rzeczy z towarów handlowych na składniki majątku.
>+ >
>+ > Błąd w nomenklaturze, tu się różnimy: remanent zmienia kwalifikację
>+ > towaru handlowego (a raczej "przybytku towaru") z kosztu na
>+ > majątek (NIE będący kosztem !).
>+ >
>+ Trwale? I w następnym roku nie sprzedaję towarów, tylko składniki
>+ majątku?

Zagryzę.
To TY napisałeś że REMANENT jakoby zmienia TOWAR na MAJĄTEK.
A to jest NIEPOROZUMIENIE.
To TOWAR (który POZOSTAJE towarem) z kwalifikacji "jest KUP"
zmienia kwalifikację "jest własnością NIE liczącą się do KUP".
Tak jak twoje osobiste mydło :), magnetofon i lodówka - które
TEŻ *nie są* KUP.
Różnica jest przede wszystkim w VAT: twoja osobista lodówka
nie wchodzi do DG więc VATu nie odliczałeś i jak sprzedasz
to nie doliczysz. Ale z tytułu zrobienia remanentu, mimo że
DOCHODOWO status "towaru na magazynie" staje się taki sam
jak twojej logówki i zapasu mydła :) - to dla VAT jest inaczej
z okazji określenia "może być kosztem" :)

>+ To ja poproszę o podstawę takiego przekwalifikowania.

Mam nadzieję że wyłożyłem.
To TY się uparłeś (nie wiem czemu i nie wiem skąd - może dało
się poprzedni post tak przeczytać...) na 'zmianę z TH na majątek',
a miałem na myśli 'zmianę TH z czegoś co jest KUP w majątek
traktowany jak osobisty - który POZOSTAJE TH'.
Miejsce "z" się liczy :) nie "z towaru" a "towaru" - "z KUP"
na "nie KUP" !
Prawdę mówiąc nie ma dobrej nomenklatury (chyba): przy KPiR
NA OGÓŁ jest tak że status rzeczy "osobistych" jest taki iż
pochodzą z majątku opodatkowanego, zaś rzeczy "firmowych czyli
związanych z DG" taki iż stanowią KUP.
Ale są dwa wyjątki: towar handlowy PO REMANENCIE oraz
sodek trwały PRZED ZAMORTYZOWANIEM. No i trudno określić jednym
słowem ich stan: "są w DG a nie stanowią KUP" :)

>+ > >+ > tak jak pieniądze które zarobił (i dostał albo i nie :>)
>+ >
>+ > Dokładnie tak.
>+ >
>+ Hihihi... Czy mi się wydaje, czy dyskutujesz sam ze sobą? ;)

Nie, popieram siebie :) Akcentowałem że chwilowo nie zmieniłem
zdania :)

[...]
>+ > >+ To mi się bez sensu wydaje. Toć lepiej taki towar opchnąć kolesiowi,
>+ > >+ który remanent dopiero będzie robił
>+ >
>+ > Primo: zamienisz siekierkę na kijek.
>+ > Owszem, unikniesz "wywalenia z kosztów".
>+ > Za to masz PRZYCHÓD - taki sam !
>+ >
>+ Mam przychód równy kosztowi, czyli tu wychodzę na zero - za to nie mam
>+ towaromajątku, od sprzedaży którego musiałbym płacić zawyżoną zaliczkę.

Ale dopiero PO REMANENCIE ! O ile sprzedaż nastąpiła po remanencie
- to do NASTĘPNEGO remanentu kredytujesz Skarb Państwa zaliczką
na podatek :)

[...]
>+ A po co na przełomie roku obchodzić? Ja nie szukam recepty na uniknięcie
>+ wywalenia z kosztów przez remanent ceny niesprzedanych twoarów. Ja tylko

A to nie mam pytań. Byłem po rozważaniu tekstu "zadowolony podatnik
myślu sobie" :)

>+ chcę płacić bez remanentu zaliczkę od zysku, a nie od obrotu.
>+
>+ > >+ > 4. jak podatnik "stary" ("wyremanentowany") towar sprzeda - to...
>+ > >+ > to dostaje w łeb *zaliczką* na podatek :> Drugi raz niejako,
>+ > >+ > teraz "za przychód" ! I JEDYNĄ metodą żeby NIE "dostać w łeb"
>+ > >+ > zapłaceniem (tym razem) "z góry" jest zrobienie *w tym samym
>+ > >+ > miesiącu* "urzędowego" remamentu !
>+ >
>+ Lepszą byłoby sprzedanie kolesiowi i odkupienie od niego. Zobacz. Mam
>+ tonę kupionych za 1000 zł cegieł z poprzedniego roku. Sprzedaję je za
>+ 1000 zł, robię remanent, i odkupuję za 1000 zł. Przychód 0, podatku nie
>+ ma (po obu stronach). A ja zamiast "wyremanentowanego" towaru mam
>+ normalny towar z fakturą, którym mogę handlować bez bólu do następnego
>+ urzędowego remanentu.

A to tak. Pomijasz jeden szczegół: że ty możesz sporządzić remanent
zapisałeś. Ale że US też może to już nie ;)
Jak US przyuważy że masz "skok" w kosztach może nabrać chętki
na wydanie postanowienia o nakazie remanentu :)

>+ > Szczególnie podatnik który "miał
>+ > pożyczkę w KUP". Ale *po* remanencie podatnik ma towar, nie
>+ > ma KUP - i martwi się co zrobić :)
>+ >
>+ Mam wrażenie, że gdybyś miał rację, masowe wyprzedaże na koniec roku
>+ byłyby powszechnym zjawiskiem...

A nie są ??? ;)
Poważnie mówiąc - ten towar jest "majątkiem". Jak przybyło to znaczy
że się wzbogacił. No i ma do wyboru - albo zapłaci podatek i coś
mu zostanie ;) - albo sprzeda ze stratą i ten co kupił zarobi :)
A jak sprzeda "z normalną ceną" no to zapłaci taki sam podatek
jak od remanentu... od zarobionych pieniędzy :)

>+ > O to to.
>+ > Po której stronie owej różnicy pojawi ci się wszystko co *od
>+ > poprzedniego remanentu* kupiłeś - ale NIE sprzedałeś ? ;)
>+ >
>+ Po stronie przychodów.

...efektywnie. Formalnie chyba powinno się rzecz że to "ujemny koszt" :)

>+ A to, co sprzedałeś, chociaż nie kupiłeś? ;)

...się odejmie. Czyli właśnie "wróci w koszt" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)