On Thu, 2 Sep 2004, TEMPVS wrote:
[...]
>+ a progi wg mnie powinny byc inaczej ustalone - podzielic spoleczenstwo na
>+ rowne czesci wg przedzialow dochodowych, np na 3 = czesci i stosowan rozne
>+ stawki podatkowe

Możesz objaśnić na przykładach liczbowych ?

>+ > Podatki "na drogi" są kasowane innym sposobem niż podatek dochodowy
>+ > - i dobrze o tym wiesz.
>+
>+ Ale okazuje sie, ze sa za niskie, albo nadmienrie przez kogos eksploatowane

Chyba trzeba by ci zastosować "ręczny wykład" (znaczy: ze wspomaganiem
stosownymi narzędziami :>).
Toż tłumaczę iż taki wniosek wysnuwa się TYLKO w ten sposób, że 30%
akcyzy z paliw przeznacza się "na drogi" :>
A pozostałe 70% ? Nie mnie pytaj :>

>+ > Co takiego ?? Z MPO ??
>+ > Primo - co państwu do tego ?
>+ > Secundo - a po kim owo MPO sprząta, bo samych bogaczach ??
>+ > No to muszą oni nieźle śmiecić, biorąc pod uwagę ile ich jest :>
>+
>+ nie bede dawac takich wiecej przykladow, bo nie jestem bogaty, ale MPO
>+ przynajmniej w Warszawie jest wlasnoscia miasta, czy ktos wazy smieci etc..
>+ i ocenia kto ma ile zaplacic?

W Zabrzu wygląda to tak, że każdy właściciel budynku zawiera umowę
o wywóz śmieci, w zakresie umowy jest udostępnienie pojemnika
na śmieci (z amortyzacją w cenie oraz odpowiedzialnością za zniszczenie
pojemnika przez użytkownika) - i oczywiście opłatą zależną od częstości
odbioru śmieci (można sobie wybrać raz na 2 tygodnie, raz na tydzień,
dwa razy w tygodniu...).
Tak, każdy płaci za swoje śmieci.
I o ile wiem - miasto na tym zarabia (tj. firma nie jest deficytowa).
Nie wiem jak tam u was na prowincji ;) - ale sądząc z obserwacji
organoleptycznych (tj faktu że ZAMYKANIE pojemników na śmieci
jest w W-wie praktyką powszechną) - nie sądzę żeby było inaczej :]

>+ wszyskto jest rozkladane po rowno, nie wazne...
>+ firmy prodkuja tony plastiku bo redukuja koszty...

To się mylisz.
Prawdopodobnie nie jesteś świadom ilości papierkologii i kosztów
związanych z wyprodukowaniem opakowania jakiegoś towaru.
W tym kosztów w postaci "opłat na zlikwidowanie" - nawet jeśli
gdzieś państwo "dopłaca do usuwania śmieci" to najpierw pracowicie
ściągnęło na to opłaty.
I to pośrednio właśnie od tych co ów towar kupują - bo przecież
producent opłaty wliczył w cenę...

>+ a co z podatkami posrednimi? tam jest najmniej liniowosc...

Owszem.

>+ biedby tego w
>+ zaden sposob nie odliczy, ale cwani bogaci znaja sposoby jak wliczyc cos w
>+ koszty dzialalnosci firmy,

...spróbuj.

>+ czy odliczyc od podatku...

Toż od zawsze uważam iż "odliczenia" są nieporozumieniem.
Wyjątkiem mogłoby być prawo do obniżenia podatku dla tych którzy NIE
KORZYSTALI z odliczeń w przeszłości :]

>+ i jaka byla wielka niedawno pretensja, jak samochodyb zarejestrowne jako
>+ ciezarowe mialybyc odprawiane razem z tirami... co oznaczalo dla nich
>+ kolejki...

Przepraszam cię bardzo, byłem "za" (staniem w kolejce).
Owszem, były pretensje.

>+ > *ZA PROGRESJĘ I TAK ZAPŁACĄ NAJBIEDNIEJSI*.
>+
>+ aha, a za brak progresji nie zaplaci nikt, wszyscy zyskaja, jakie to piekne
>+ :)

Oczywiście. Zyskają w ten sposób że nie trzeba płacić za komplikację
wszelkich rozliczeń - komplikacja kosztuje, prostota nie.
Zakładając że masz bilion złotych i skutkiem uproszczenia zaoszczędzisz
parę miliardów - to coś z nimi się stanie.

>+ > >+ chcesz porownywac nas do Niemcow ? :)
>+ >
>+ > A co przemawia przeciw ?
>+ > "obyczaje narodowe" ? A to pewnie masz rację.
>+
>+ pozoim plac

Zgoda. W ten sposób właśnie doprowadzisz do "wycięcia klasy średniej",
jeśli chodzi o cel pt. "mieszkańcy Polski powinni pracować u zagranicznych
pracodawców" to w porządku...

>+ > >+ poza tym koszt marginalny utrzymania kolejnego dziecka maleje,
>+ >
>+ > Jasne. Drugie dziecko potrzebuje osobnych rzeczy - a piąte
>+ > już nie. Mnie tam innej matematyki uczyli ;)
>+
>+ no trudno by pozostawal staly....
>+ koszt marginalny = o ile zwieksza sie koszty gdy wzrosnie liczba dzieci o
>+ bardzo mala liczbe, czyli o jedno
>+ dwoje dzieci np 2000 zl/mc na dziecko,

primo - wychodzi ci 4000 zł razem...

>+ jedno dziecko - 2500...

...czyli wyszło ci o 1500 zł więcej na drugie dziecko a sam włumaczyłeś
ze "dla już biednego mniejsza suma więcej znaczy" - to raz, a dwa
(czyli 2.2) - to jak ci to wyszło ? KTÓRE koszty są mniejsze ?
(odpowadam IMHO: "zaoszczędzone przez obniżenie standardu" - toż
pytam dlaczego na 1. dziecku nie "zaoszczędzić" ;))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)