On Fri, 15 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Poproszę o podstawę prawną pobierania zaliczki :)
>+ >
>+ Ups, przez dobrą chwilę myślałem, że chodzi o zaliczkę na towar :)

:)

>+ > Zapowiadam że jest dylemat: art. 44.3 i .3a odwołują się *jedynie*
>+ > do art. 26, art. 27 i art. 27b.
>+ > *Ale*....
>+ > ...wszędzie tam jest słowo "dochód".
>+ >
>+ > Nie ma mowy o "różnicy między przychodem a kosztami dotyczącymi *danego
>+ > roku*. Jest mowa "od dochodu osiągniętego od początku roku".
>+ >
>+ No jak nie ma? 44.2 - "Dochodem (...) u podatników prowadzących
>+ podatkowe księgi przychodów i rozchodów jest różnica pomiędzy
>+ _wynikającym_z_tych_ksiąg_
>+ przychodem
^^^^^^^^^^

>+ i kosztami jego uzyskania."
^^^^^^^^^^^^^^
No toż tłumaczę: NIE "przychody danego roku oraz koszty *tego roku*"
ale "wynikający z ksiąg przychód" oraz "wynikający z ksiąg koszt
uzyskania TEGO PRZYCHODU".
Nie cokolwiek co było, jest lub może być kosztem (tak jak dla
potrzeb VAT !) ale *konkretnie to* co *jest* kosztem *wykazanego
przychodu*.
Nabywasz usługę na potrzeby innej (dopiero wykonywanej) usługi
- no to JESZCZE nie masz przychodu. Znaczy NIE MASZ przychodu
"wynikającego z ksiąg". Znaczy wydatek (wykonany lub należny)
*jeszcze nie jest kosztem* !

>+ A skoro księgę masz prowadzoną "w sposób umożliwiający
>+ wyodrębnienie"...

Ależ oczywiście.
Ale SAM cytujesz że chodzi o koszt KONKRETNYCH PRZYCHODÓW.
Nie "przyszłych przychodów tego roku" !

>+ > Jak obliczamy dochód ?
>+ > Mi wychodzi że trzeba wobec tego ująć "dochód wg zasady przyjętej
>+ > przez podatnika" (czyli 1. wg skali kasowo 2. wg skali memoriałowo
>+ > 3. liniowo 19% kasowo 4. liniowo 19% memoriałowo) i tego się trzymać
>+ > przez cały rok...
>+ >
>+ No mi też tak wychodzi, chociaż droga może nie ta sama.

Albo ci wychodzi - albo nie. Mnie "droga" aż tak nie absorbuje,
bo że dodawanie jest przemienne tośmy świadomi :)

>+ Ale pisząc o
>+ niezrozumieniu miałem na myśli przenoszenie na przełomy miesięcy zasad
>+ dla przełomów roku - w sensie "koszt z kwietnia w maju, skoro przychód
>+ w maju".

Wybacz.
Ale nie rozumiem.
Albo AKCEPTUJESZ zasadę że (przy memoriale) "przypisywalny" (czyli
nie "ogólny") koszt jest kosztem KONKRETNEGO przychodu, albo NIE.
Jeśli TAK - to nie ma możności uznawania kosztów "jakiegoś przychodu"
skoro ustawa stanowi "kszt JEGO uzyskania".
Jeśli NIE - no to również nie byłoby podstaw do "ścisłego rozliczania
roku".
Zaznaczam że IMO nie jest przeszkodą *późniejsze* ujęcie kosztu
- przykładowo dlatego że "choćby ujęcie nie było możliwe" :)
Ale powodu *wcześniejszego* uznania za KUP *o ile* nie ma
jakiegoś przepisu szczegółowego... nie widzę :(

[...]
>+ > >+ > Ależ nie ma sprzeciwu. JEŚLI wydatek "nie wypalił" to z momentem
>+ > >+ > kiedy jasnym jest że "nie wypalił" jest on KUP. KUP przychodu
>+ > >+ > o wartości zero :]
>+ > >+ > Ale dopóki są widoki że "wypali" to jest KUP *określonego przychodu*
>+ > >+ > i *tegoż* dotyczy...
>+ > >+ >
>+ > >+ Hm. Określonego, mówisz? W jaki sposób określonego? ;)
>+ >
>+ > ...przez *osiągnięcie* lub *nieosiągnięcie* !
>+ >
>+ Czekaj. Mówimy o przychodzie, który jeszcze nie został osiągnięty.

Nie. Mówimy o przychodzie - PRAWDOPODOBNYM przychodzie - który
JUŻ *nie* został osiągnięty. Już to wiemy.
Hm... jakaś "czysta postać usługi" jest potrzebna do przykładu :)
Nie wiem... negocjujemy z klientem budowę wiaty.
Na to konto (w trakcie negocjacji) każemy projektantowi sporządzić
dokumentację: bierzemy na siebie ryzyko że "coś będzie nie tak".
Projektant już zrobił i wręcza nam fakturę... i co, uważasz że
ona BĘDZIE kosztem ?? A kosztem czego ?
Bezpośrednio przed podpisaniem umowy klient rezygnuje. Zgodnie
z zasadami sztuki daje nam "na piśmie" że nie chce i już.
IMO - *w tym momencie* mamy koszt !

A spróbuj ;) zaproponować inaczej ;) !!
To ci zaproponuję rozważenie co się stanie jak negocjacje się
przeciągną przez przełom roku - co zrobisz ? "Wycofasz koszt" ? :]

Zauważ że tego problemu NIE MA przy:
- nabyciu towarów
- nabyciu materiałów
- usługach na rzecz "produkcji w rozumieniu ustawy" prowadzonych
"na rzecz" :) wartości owych towarów materiałów.

Przykładowo: gość przyłazi i pyta o marmurowe schodki.
1. Nabywasz marmur :)
2. Każesz go z jednej strony wyszlifowac.
3. Każesz zrobić projekt schodków

IMO:
"1" jest kosztem w momencie nabycia.
"2" jest kosztem w momencie wykonania usługi szlifowania (nabytej).
"3" jest kosztem w momencie:
a - wersja optymistyczna: wykonania schodków i "należności przychodu"
b - wersja pesymistyczna: wycofania się klienta z umowy.

Zapytasz dlaczego ?? Dlaczego inaczej "materiałowe" i "skierowane
w nicość :) czyli konkretną umowę usługi" ?
Ano ... a odpowiedz mi na takie pytanie: co się dzieje po remanencie...

>+ W jaki sposób jest określona data tego przychodu?

DOWODEM że zaplanowana operacja była nietrafiona.
Przecież to proste: żeby NSA :) uznał że wydatek BYŁ KUP trzeba
wykazać "prawdopodobny przychód choćby nie został osiągnięty".
I na "piękne oczy" może być trudno obronić tezę że zupełnie
zbędny wydatek był niezbędnym KUP :)
Więc moment kiedy stało się jasne że przychodu NIE BĘDZIE
mamy coś co w PK nazywają zdaje się "stratą" (jest tu ktoś
od PK i oberwie mi uszy za błędy w słownictwie ? :))
rozumianą jako "wyrzucone pieniądze" :]

W skrajnym przypadku może to być IMO postanowienie przedsiębiorcy
że "na skutek zmiany koniunktury rynkowej uznaje że operacja
staje się nieopłacalna". Z uzasadnieniem "że kurs dolara",
"że inny inwestor się wepchnął 5 km obok", że...

>+ > Nie będzie KUP nic co kupujemy "bo tak".
>+ Zgoda.
>+
>+ > Będzie KUP wszystko dla czego można wskazać "prawdowopodobny przychód".
>+ >
>+ Też zgoda.
>+
>+ > Zauważyć trzeba że np. dla towarów handlowych "wyrzucenie z kosztów"
>+ > odbywa się automatycznie (przy najbliższym remanencie "podatkowym",
>+ > niekoniecznie na koniec roku) tak że "nietrafionym zakupem" podatnik
>+ > dostaje 'niezwłocznie' w łeb i niech się martwi jak upłynnić towar lub
>+ > materiały.
>+ >
>+ Chyba nie do końca. Po automatycznym wyrzuceniu jest przecież
>+ automatyczne wrzucenie.

Pod dwoma warunkami:
- *po sprzedaży czyli osiągnięciu przychodu* LUB (!) - poniesieniu
"straty w rozumieniu poszło w błoto" !!
*i*
- następnym remanencie.
Owszem.
Ale na tym polega "uproszczenie w KPiR" - że *dzięki* automatycznej
korekcie kosztów towarów i materiałów odbywających się remanentem
*nie trzeba* na bieżąco stosować do towarów, materiałów i wyrobów
zasady "kosztem jest dopiero w momencie sprzedaży".
Ustawodawca się na to godzi (podatnik też) że *może* wystąpić
odchylenie między "prawidłowym kosztem faktycznym" a nieuwzglęnianiem
*tylko* tych zakupów towarów, materiałów, półwyrobów i wyrobów
oraz usług NA ICH WYKONAWSTWO w sposób "sciśle memoriałowy".
Ale *obie strony postępowania* (US i podatnik) mogą w dowolnej chwili
ową różnicę "wyrównać" - i to bardzo prosto.
Zarządzając remanent mianowicie :]

Jak podatnik postanowi "przepchnąć podatki na później" kupując
10 razy tyle towaru "co normalnie" - to US może mu zarządzić
remanent i "z mety" podatnik zapłaci podatek od tego co "utopił" :)
I w drugą stronę: podatnik ma od czterech lat na składzie materiały
które nabył do "nieudanej" operacji gospodarczej. No to trzy lata
temu "dostał w łeb" podatkiem, ma swoje pieniądze "utopione
w cegłach" :> i mu leżą.
A tu pokazuje się klient... no to sprzedajemy cały chłam,
natychmiast po sprzedaży robimy remanent... i mamy wolne
z płacenia podatków :) a może i szansze (jak "chłamu" było
dużo) że i zwrot :)

Wszystkie powyższe zastrzeżenie dotyczą również "usług utopionych
w wartości wyrobu" - wyszlifowany marmur jest pewnikiem droższy
niż "tylko cięty piłą", to to jak każemy wyszlifować to
NATYCHMIAST mamy "większy majątek". I dopóki to jest towar,
materiał itd. - to dotyczy go powyższa zasada - korekta
remanentem.
Cały czas pamiętamy że na dużą skalę manewr "chwilowego utopienia
kosztów" nie przejdzie - US aż taki ciemny nie jest żeby na
widok 10-krotnego skoku kosztów nie poprosił o remanent :)

Przy "usługach obcych na wynos" tego mechanizmu (IMO) NIE MA.

>+ > dopiero CEL określa prawo uznania za KUP.
>+ > Tenże cel ma postać przychodu, zmniejszenia straty, zapobieżenia
>+ > stracie, utrzymanie źródła przychodów... jeszcze coś ?
>+ >
>+ Znalazłoby się. Poprawa struktury firmy, oszczędność czasu - ale i tak
>+ wszystko, co jesteś w stanie wymyślić, pośrednio służy uzysakniu
>+ przychodu.

No i to się zgadza.
Takoż wiadomo że "koszty ogólne" wolno wrzucać w KUP "z dniem
poniesienia w rozumieniu ustawy" - czyli albo zapłaty (przy
rozliczeniu kasowym) albo "należności" czyli dostania faktury
za nie (memoriał).

>+ > W pozostałych przypadkach można wskazać
>+ > moment przychodu - ALBO moment kiedy przychód stał się nieoosiągalny
>+ > (kontrahent odmówił, przepisy się zmieniły i coś co mogłem zrobić
>+ > przed uchwaleniem nowych przepisów już nie mogę...) - i (uwaga:
>+ > "z prasy" :)) wychodzi na to że TEN moment jest podstawą uznania
>+ > za KUP.
>+ > Z braku innej możliwości prawnej ("nie widzę podstaw"....) tenże
>+ > punkt widzenia przyjąłem :)
>+ >
>+ Czyli np. wydatków na badania nad nowym paliwem (owocne) nie zaliczysz
>+ do kosztów dopóki owego paliwa nie zaczniesz sprzedawać?

Tyle że zasady rozliczania TAKICH kosztów załapią się pod amortyzację.
Amortyzację "szczególną".
I żeby jeden z drugim nie miał wątpliwości :) co robić
ustawodawca był łaskaw zapisać co następuje:
+++++++
2. Amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 22c, niezależnie
od przewidywanego okresu używania:
.....
2) koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który
może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika,
jeżeli:
a) produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące
ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

b) techniczna przydatność produktu lub technologii została przez
podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik
podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii,
oraz

c) z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty
prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze
sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii,
-----

Z zapisów *mi* wynika że jeśli podatnik dopełni wszystkich formalności
w zakresie "wiarygodnej papierkologii" (co wcale nie musi się
opłacać :[) to może rozpocząć amortyzację WCZEŚNIEJ. Po zrobieniu
owej "papierkologii" a przed rozpoczęciem sprzedaży.
Ale to jest wyjątek !!
Na podobnej zasadzie jak jest wyjatek przy amortyzacji statków :)
- ustawodawca wpisał zasadę szczególną i już.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)