On Mon, 18 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Nie. Mówimy o przychodzie - PRAWDOPODOBNYM przychodzie - który
>+ > JUŻ *nie* został osiągnięty. Już to wiemy.
>+ >
>+ Nie, do tego nie mam wątpliwości. Mam wątpliwości do tych przypadków,
>+ gdzie są widoki, że wypali. Z dodatkowym zastrzeżeniem: nie masz
>+ pojęcia, kiedy.

No to muszę z ciężkim sercem (a raczej palcem :]) przyznać
że nie dysponuję żadnymi rozważaniami w tym stylu dotyczącymi
KPiR. Czytałem tylko artukuły związane z PK :) (właśnie w stylu
"koszt jest dopiero jak ukradną" :>).
Ale z kolei nie mam pojęcia jak *dałoby się* wywieść inną zasadę
dla KPiR niż dla PK.
Musiałby być przepis szczegółowy który na to pozwala...

[...]
>+ > To ci zaproponuję rozważenie co się stanie jak negocjacje się
>+ > przeciągną przez przełom roku - co zrobisz ? "Wycofasz koszt" ? :]
>+ >
>+ Zastosuję art. 22.4-6 (czy tylko mi się ciśnie "paragraf"?) i przeniosę
>+ na następny rok. Skoro już księguję memoriałowo...

No to "stan koncowy" będzie wzorowy :)
Pytanie: jakim prawem *wcześniej* znalazło się w kosztach...

>+ > Zauważ że tego problemu NIE MA przy:
>+ > - nabyciu towarów
>+ >
>+ Ufffff... :)
>+
>+ > Ano ... a odpowiedz mi na takie pytanie: co się dzieje po remanencie...
>+ >
>+ Zazwyczaj trzeba dopłacić ;)

...właśnie z powodu "przezornie utopionych kosztów" :)

[...]
>+ To ja może przykład mi bliższy: płacę włoskiemu kucharzowi za naukę
>+ przygotowywania capuccino, bo chcę klientom serwować. Tyle że przez cały
>+ rok nikt nie chce i nie wiem, czy i kiedy zechce. I co wówczas?

Obstawiam że to "koszt ogólny".
W końcu też mam w KUP dwa telefony (stac+kom)... ;)
A to byłoby chyba "podnoszenie kwalifikacji przez pracowników
ujęte w innych przepisach" (Kodeks Pracy) ? :)

>+ Siłą kogoś napoić?

Hm... SIEBIE ??? Wystawiając FW ? ;)

[...]
>+ Czy ja już prosiłem, żebyś mnie PK (nie mylić z osobą podpisującą się
>+ w ten sposób) nie straszył? ;)

No tak :)
Ale co zrobić jak mi wychodzi że o niektórych rzeczach dla KPiR
jest "za mało danych" :[ Sam zastrzegam że na KPiR to się znam...
jak kot na kwaśnym mleku. No ale czasem coś tam przeczytam jak
"prasa pisze" :)

[...remanent]
>+ Kurczę, albo Ty przekręcasz, albo ja coś przegapiłem. Remanent "końcowy"
>+ za okres "przed" nie jest już jednocześnie "początkowym" na okres "po"?

Nie przekręcam !
Oczywiście - JEST.
Co z tego ??

To nie zmienia faktu że:
1. nabycie "zbędnego towaru" wydaje się być kosztem
2. przestaje byc kosztem po najbliższym remanencie, podatnik
dostaje w łeb podatkiem i w zależności od poziomu ciekawości
zaczyna sprawdzac co się stało - albo i nie.
Stan jest ustalony, państwo odzyskało co swoje a podatnik
został z zębami w ścianie czyli towarem handlowym który
"dochodowo" jest jest własnością liczącą się do jego majątku
tak jak pieniądze które zarobił (i dostał albo i nie :>)
3. jak nic się nie dzieje - to i z podatkiem nic się nie dzieje,
zakup przestał być kosztem "dochodowym" i sobie "wisi" na magazynie
(a podatnik ew. zębami zgrzyta)
4. jak podatnik "stary" ("wyremanentowany") towar sprzeda - to...
to dostaje w łeb *zaliczką* na podatek :> Drugi raz niejako,
teraz "za przychód" ! I JEDYNĄ metodą żeby NIE "dostać w łeb"
zapłaceniem (tym razem) "z góry" jest zrobienie *w tym samym
miesiącu* "urzędowego" remamentu !
5. po remanencie towar ostatecznie został "rozliczony": zakup
jest KUP, sprzedaż w przychodzie, wszyscy odetchnęli...


Moment....
Czy ty czasem nie wyciągasz jakichś nieprawidłowych wniosków
co do tego czym jest wartość remanentu początkowego ??

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)