Hej !

> zwlaszcza, ze biednego stac na wyjazd na plaze i robi to bardzo czesto,
> srednio 2 razy w roku

Pragnę przypomnieć , że strzeżone kąpieliska są nie tylko nad morzem,
a po drugie przecież korzystają z nich także tubylcy, którzy nigdzie nie
muszą wyjeżdżać.

> nie o tym byla mowa, to nie pociag zatrzymuje sie na przejezdzie kolejowym
> by ustapic pierwszenstwa czy sprawdzic, czy nie rozjedzie jakiegos
> przeciazonego tira niszczacego drogi;

aha, czyli chodzi o TIR'y ? no to przeciez jest podatek drogowy,
jest podatek w benzynie i pewnie będą jeszcze jakieś winiety
czyli tą ścieżka bogaty wyskoczy z kasy.
Dlaczego mieszać do tego podatek dochodowy ?

> juz podawalem 'trafione' ale im bardzie trafione tym bardziej sa
ignorowane

hmm... może w innym wątku, ja jakoś nie zauważyłem ...

> no wlasnie jego sprawa, i jakos nie przeszkadza mu to godzic sie oddawac
40%
> pensji fuskusowi, prawda? wiec o co ten lament!?

godzić ? a jakie ma wyjście, żeby te pieniądze u niego zostały ? przeciez to
jest przymus !

> nie twierdzilem nigdzie, ze podatki maja przede wszystkim regulowac
dochody,

ale taka jest logika Twoich wywodów.

> a jedynie generowac wplyzy do budzetu

no i przy podatku liniowym generowały by. I to tym większe im więcej ktoś
zarabia.

> owszem podatki powinny byc proste i nizsze, ale z progresji nie mozna
> rezygnowac

progresja jest zaprzeczeniem prostoty podatku. Poza tym naprawdę nie ma dla
niej
żadnego sensownego uzasadnienia. Sprzeciw odnośnie wprowadzania podatku
liniowego motywowany jest tym , że chce się zrobić "dobrze" bogatym.
Nieprawda, po prostu będzie się ich mniej okradać. Zmniejszenie czynu
niegodnego
jest dobrem a nie złem.

> > Reasumując nie udało Ci się uzasadnić sensowności progresji podatkowej.
> juz uzasadnialem wczesniej, ale argumenty analizy krancowej nie docieraly
do
> was, nie wiem moze jest to za trudne...

Twoje argumenty (w rozmowie ze mną) zostały obalone , poza tym wydaje mi się
że mówisz tylko o skrajnościach biedy i bogactwa (np. że biedni nie chodzą
do teatru).
Przeciez po to jest dofinansowana kultura z podatków, żeby właśnie biedni
(albo może raczej mniej zamożni) do tego teatru mogli pójść.
Dlatego jeżeli uważasz, że przy 40% podatku bogatemu i tak dużo zostaje
to bądź konsekwentny i postuluj wprowadzenie kolejnych progów.
Zapewniam, że są tacy którym można by zabrać 80% a i tak zostało by im
dużo więcej niż tym "biednym". No i zwiększyły by się wpływy do budżetu
(koronny Twój argument).

> nie moja wina, ze ktos nie rozumie ze bogaci dlatego placa wiecej, bo
wiecej
> korzystaja z panstwa

No właśnie na tym polu poszło Ci najgorzej z argumentacją. Ja twierdzę, ze
bogaty prawie we wszystkich dziedzinach opłacacnych z podatków
skorzysta raczej z prywatnych odpowiedników bo zapewniają znacznie
wyższą jakość. Czyli płaci podatki za coś z czego nie korzysta a za co
będzie musiał zapłacić po raz drugi prywatnie.

EMPI
http://www.empimusic.z.pl