On 8/31/2004 6:13 PM, TEMPVS wrote:
> Użytkownik "Catbert" <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:ch23c7$nbq$1@korweta.task.gda.pl...
>
>>On 8/31/2004 3:00 PM, TEMPVS wrote:
[...]

>>Fajne fiki-miki dzieją się już przy najmniejszych dochodach - stawki i
>>wskaźniki musi śledzić osobiście pracodawca lub jego księgowa. Ktoś te
>>stawki wskaźniki musi opracowywać, przegłosowywać, publikować i
>>dywagować na ich temat - to wszystko pomniejsza zysk pracodawcy i/lub
>>kwotę netto, jaką dostaje pracownik.
>
> bez przesady, przeciez to sie nie zmienia z dnia na dzien a z roku na rok

"To" zmienia się co chwila, np. składki ZUS. Wystarczy, że się pomylisz
i np. nie podlegasz ubezpieczeniu chorobowemu, a nawet sie o tym nie
dowiesz. Rzadko który pracownik potrafi powiedzieć ile dokładnie
zarabia, ile z tego i na co płaci sam, a ile pracodawca.

>>Zmieni się opcja, albo budżet się nie domknie - i co zatłuc bachora?
>
> przeciez likwidujac ulgi tym, ktorzy ich nie potrzebuja budzet uzyskuje
> dodatkowe srodki

To czy ktoś potrzebuje, czy nie jest czysto uznaniowe - skoro ulgi mają
ci, którzy ich nie potrzebują, to jak to się stało, że ktoś kiedyś
uznał, że potrzebują? Czy było tak, ze "dano je" tak dla jaj?

Ponadto: fakt, że budżet uzyska dodatkowe środki nie ma żadnego związku
z tym, że dotrą one do potrzebujących.

Wychowanie dziecka to co najmniej kilkanaście lat - w tym okresie prawo
może się zmienić 100 razy. Pamiętasz, co było kilkanaście lat temu?

>>Zakładasz, że istnieje jakiś stan/formuła optymalna - lub znacząco
>>lepsza, od tej jaka jest. Skoro tak, to dlaczego nie została jeszcze
>>wprowadzona?
>
> ja tylko poddaje w watpliowsc zalozenia, dogmaty na ktorych podstawie jest
> tworzone prawo, a ich zmiana jest trudniejsza niz samego prawa

Takim samym dogmatem jest założenie, że wogóle muszą być jakiekolwiek
ulgi lub preferencje. Tam, gdzie są ulgi i preferencje elektorat
optymalizuje dostęp do ulg i preferencji, zamiast koncentrować się na
pracy. Podział staje się nierówny i niesprawiedliwy, a do podziału jest
relatywnie mniej, niż w społecznościach, które ulg nie mają.

> dlaczego ktos wprowadzil mozliwosc wspolnego rozliczania sie maloznkow,
> jezeli nie maja oni dzieci etc..?

Być może inicjator legislacji stwierdził, że jak ma dobrą pensję i
niepracująca żonę, to powinno mu więcej zostawać.

> bo obral takie a nie inne zalozenia z ktorych wynikalo, ze takie wspolne
> rozliczanie nie jest z nimi sprzeczne

... a może myślał, że jak ktoś się dobiera w pary, to być może będzie
chciał mieć dzieci, więc należy mu coś dać na dobry początek.

PZdr: Catbert