Użytkownik "Catbert" <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:ch2alu$7cj$1@korweta.task.gda.pl...

> >>Zmieni się opcja, albo budżet się nie domknie - i co zatłuc bachora?
> >
> > przeciez likwidujac ulgi tym, ktorzy ich nie potrzebuja budzet uzyskuje
> > dodatkowe srodki

> Ponadto: fakt, że budżet uzyska dodatkowe środki nie ma żadnego związku
> z tym, że dotrą one do potrzebujących.

odpowiedzialem tylko na twierdzenie, ze 'budzet sie nie domknie' bo cos tam

> Wychowanie dziecka to co najmniej kilkanaście lat - w tym okresie prawo
> może się zmienić 100 razy. Pamiętasz, co było kilkanaście lat temu?

tak moze sie zmienic, ale jezeli jest ustaswa, w ktorej jest napisane, ze
przez okres x lat cos tam cos tam...
to zadne nowe prawo tego zlikwidowac nie moze, to sie nazywa prawa nabyte

popatrz na ulgi remontowe, budowlane etc.. rzad chcialby je zlikwidowac, ale
nie moze bo sa ustalone na 3 lata, ze w ciagu tego okresu maja zastosowanie
takie to a takie przepisy

wiec argument o zmiennosci prawa jest nie na miejscu

> Takim samym dogmatem jest założenie, że wogóle muszą być jakiekolwiek
> ulgi lub preferencje.

tak, ale przekonaj do tego wiekszosc :]
nie przekonasz, lepsza mala zmiana niz zadna, mala zmiana ma wieksze szanse
powodzenia niz duza, z tej malej zmiany moze wyniknac kolejna, lepsza
sekwencja malych zmian niz jedna wielka - nie tylko ze wzgledu na poparcie
ale przewidywalnosc konsekwencji tej zmiany; czy jeses oszacowac co sie
stanie gdy przeprowadzisdz gigantyczna zmiane, czy latwiej jest przewidziec
konsekwencje malych zmian?

> > bo obral takie a nie inne zalozenia z ktorych wynikalo, ze takie
wspolne
> > rozliczanie nie jest z nimi sprzeczne
>
> ... a może myślał, że jak ktoś się dobiera w pary, to być może będzie
> chciał mieć dzieci, więc należy mu coś dać na dobry początek.
> PZdr: Catbert

i jak sie okazuje, byl w bledzie, bo plodnosc kobiet jest bardzo niska... a
przywileje pozostaly...


--
TEMPVS