Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
On Mon, 6 Jul 2015, J.F. wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>>> US może się przyczepić, że ktoś bezzasadnie zaliczył 50 kompów do
>>> środków trwałych (lub wyposażenia), podczas kiedy *nie są używane*
>>> (lub potrzeba ich używania jest tylko pozorna), a tym samym nie
>>> są prawidłowo ZALICZONE do towarów handlowych (lub materiałów
>>> służących wykonywaniu usług).
>> eee - jesli nie ma zamiaru ich sprzedawac, tylko zamierza je
>> uzywac, to jak najbardziej moze zaliczyc.
>> Zamiar moze zmienic, ale lepiej miec jakas podkladke.

> Zamiar nie ma znaczenia - tak czy inaczej w momencie zaliczenia
>do ST "jest źle".
> Zapomniałeś o czym dyskusja - o przyczepieniu się US i o podatku
>dochodowym. Jeśli to są nowe, nierozpakowane komputery, to nie
>mają prawa być ST.
>"Bycie ST" kwalifikowane jest przez UŻYWANIE.

No ... az sie doszukalem definicji ... "Amortyzacja środka trwałego
polega na systematycznym odpisywaniu części jego wartości w koszty, w
związku z jego zużyciem"
Definicja nie z ustawy, wiec US moze stosowac inna, ale brzmi
rozsadnie.
Akurat w przypadku komputerow mamy dwa problemy:
a) zuzycia w czasie pracy w zasadzie nie ma, a przynajmniej dawniej
nie bylo,
b) ale traca na wartosci nawet jak leza w magazynie nierozpakowane :-)

No dobra, przyznaje, ze lepiej uzywac, ale troche jeszcze sie podrocze
:-)

> I z góry zapodam, że zgodzę się, iż mogą to być "środki zapasowe",
>ale uważam iż obrona przed pytaniem "i nawet pan nie sprawdził
>że działają?" jest niemożliwa.

Oj ... a jak to nie bedzie komputer, tylko wielka maszyna, co jej bez
fundamentu sprawdzic nie mozna ?
A fundament zajety przez inna maszyne skoro ta zapasowa, albo np w
budowie i cement wiaze jeszcze miesiac ...

Z komputerami w sumie podobnie - sprawdzenie wymaga tygodnia pracy
informatyka, a on zajety, bo liczy dyskietki w magazynie, w celu
oczywiscie inwentaryzacji :-)
Albo wymagaja klimatyzowanej szafy, ktorej jeszcze nie kupilismy ...
choc to samodzielne ukrecenie sobie sznura, bo skoro nie sa w stanie
samodzielnie pracowac, to trzeba je bedzie razem z szafa amortyzowac
:-)

>> Glowy nie dam, czy nieuzywane moze sobie amortyzowac ... no bo w
>> koncu sluza osiagnieciu przychodu, czy nie sluza ?

> Nie służą.
> Jak są towarem, mają być wpisane gdzie indziej.
> Jak są "przeznaczone na ST" to jeszcze nie mają prawa być poddawane
>amortyzacji, bo podstawą amortyzacji jest "używanie" a nie sam fakt
>"przeznaczenia".

Towarem handlowym nie sa, skoro przeznaczone na ST, ale chyba masz
racje - leza sobie gdzies w magazynku, i trzeba je na inwentaryzacji
wykazac.
Chociaz ... w przypadku wiertla czy frezu ksiegowa raczej nie ma
watpliwosci, ze nalezy od razu wliczyc w koszta, a potem nie zliczac w
inwentaryzacjach ...

>> Natomiast po glowie chodzi mi jeszcze jedno nieszczescie - kupujemy
>> 50 komputerow np aby swiadczyc uslugi hostingowe.
>> Stoja sobie, pracuja, zarabiaja.
>> Czy mozemy je tak jednym ruchem zamortyzowac, czy dla US to jest
>> instalacja warta razem 50 tys, i trzeba w ratach ?
>> A tu jeszcze zlosliwie te komputery to przykrecone do stojaka
>> w klimatyzowanej szafie ...

>No i ta złośliwosć może stanowić problem :)
>Dopóki są "samodzielne" IMVHO można traktować jako oddzielne ST.

Samodzielne albo i nie, skoro polaczone kabelkami w jedna siec, i bez
monitorow ani klawiatur ...

> Trwałe połączenie z szafą... no cóż...

Ale szafa juz dawno zamortyzowana :-)

> A kryterium "samodzielności" bywało powodem już niejednego flejma
>(i niejednego wyroku NSA, włącznie ze sławnymi kiedyś bojami
>o oddzielne zaliczanie drukarki).

I jak sie w koncu skonczylo ?
Bo drukarka sieciowa nie byla niczym dziwnym.
Nadal nie jest.

J.