W dniu 2010-02-18 21:42, Maciek pisze:
> W dniu 2010-02-18 20:50, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> A po co tankowałeś?
>> Bo się paliwo skończyło?
> Trzeba było zatankować 10l, a nie cały zbiornik.

No i co z tego, że istnieją metody częściowego obejścia problemu? Nadal
uważam, że brak możliwości przeniesienia kosztu w PIT jest niesprawiedliwy.

>>> Nie dało rady wstrzymać się ten jeden dzień?
>> i uważasz, że logiczne jest stać 1 dzień w oczekiwaniu na 1 stycznia?
> A nie zdarzyło Ci się robić większych zakupów pod koniec roku, żeby
> uniknąć podwójnego podatku za listopad, czy trzeci kwartał?

Nie. Ale to nie ma związku.

>>> Prowadząc działalność gospodarczą trzeba sobie wyliczać co się kiedy opłaca.
>> I to oczywiście jest natychmiastową odpowiedzią na każdy zarzut odnośnie
>> dowolnej wady, wiec dyskusja z tobą przestała już mieć sens.
> Jakby się tak lepiej przyjrzeć, to cały system podatkowy jest do dupy, a
> największą jego wadą jest to, że trzeba płacić jakieś podatki.

Nie. Podatki są niezbędnie potrzebne do funkcjonowania społeczeństwa.
Tylko, że ich budowa powinna być maksymalnie prosta i przyjazna dla
płacącego. Dość obciąża go konieczność płacenia.


> Przepisy
> są zagmatwane, ale gmatwanie ich jeszcze bardziej nie ma sensu.

Dlatego mówiłem o uproszczeniu.

> A Ty
> chciałbyś je bardziej zagmatwać, bo w ramach rocznie rozliczanego
> podatku dochodowego chciałbyś wprowadzić część kosztów rozliczanych np.
> miesięcznie z ciągłym przenoszeniem do następnego okresu rozliczeniowego.

No i jaki problem, żeby koszty z końca roku się nie marnowały, tylko,
żebym mógł je przenieść na kolejny okres? Załóżmy, że pojawia się
dodatkowy zapis w prawie:

,,Jeżeli zostały ci koszty w 2009, możesz je wpisać na pierwszej pozycji
rejestru kosztów w 2010, a nie ze smutkiem im pomachać na pożegnanie''

Wyjaśnij mi, czemu to spowoduje takie straszne konsekwencje dla
księgowych i czemu będzie to zagmatwaniem?

--
Przemysław Adam Śmiejek