Hej !

> np przeciez, moze wyplacic wyzsze pensje pracownikom, ale nie jednak
oplaca
> mu sie zostawic 60% nadwyzki sobie... a 40% oddac...

a co to dla niego za różnica czy wypłacić fiskusowi czy pracownikowi ?
jaką ma z tego korzyść że zapłaci więcej pracownikowi ?
może jakiś przykład liczbowy ? jakoś nie widzę tu korzyści dla bogatego.

> nalezy zauwazyc ze 83% podatkinow z II i III progu stosuje odliczenia (gdy
w
> I progu tylko 45%)

powyższe to nic innego jak argument na moja korzyść, przecież wprowadzając
podatek liniowy i rezygnując z odliczeń może się okazać, że przy braku
możliwości kombinowania ci bogaci zapłacą nominalnie więcej !

> przecietny podatnik z I progu odlicza sobie od dochodu 1,8% wielkosci
> swojego dochodu, gdy tymczasem ten z III progu - 4,2%...
> czy to jest pro - czy degresywne? czyba degresywne co?

hehe no właśnie :-) dokładnie tak !
dlatego liniowość podatku przy braku odliczeń jest rozwiąniem optymalnym
cbdu.

> > No właśnie na tym polu poszło Ci najgorzej z argumentacją.
> bo i nie jetem bogaty, nie bede wiecej wymyslac, czego to wiecej niszczy i
> eksploatuje bogaty

nie trzeba być bogatym, wystarczy trochę wyobraźni i logiki.

> faktem jest, ze 10 mln podat=nikow sie wspolnie rozlicza, a dzieci z tego
> powodu nie ma...

No to posłuchaj. Rozliczanie wspólne ma sens gdy się mieszka razem i
prowadzi
wspólne gospodarstwo. I przy istnieniu wspólności małżeńskiej nawet przy
braku dzieci
uśrednienie dochodu na rodzine jest logiczne. Natomiast Twój postulat można
by rozwiązać znacznie sensowniej poprzez opodatkowanie rodziny łącznie
całej (razem z dziećmi) suma dochodów podzielić na ilość członków rodziny
(także dzieci).

EMPI
http://www.empimusic.z.pl