On Fri, 29 Jun 2007, 'Tom N' wrote:

> I jeszcze od innej strony -- To ja kupiłem samochód dla celów prowadzonej
> jednoosobowej DG. Faktura została wystawiona na dane mojej firmy (gdzie tam
> dane żony wsadzić i na jakiej podstawie),

Patrz niżej :)

> pojazd wprowadzony do EŚT.
> Mówisz, ze ponieważ nie ma żony w DR, to żona nie jest współwłaścicielem?
> A na jakiej podstawie WK miałby wpisać moja zone w DR? Mojego oświadczenia?

Najpierw o czym innym.
Zabiłeś ćwieka w związku z nowelizacją KRiO, trzeba Ci to przyznać, bo
nie mam pojęcia czy składanie oświadczeń że samochód jest "wyłącznie
firmowy" (np. przy ujmowaniu wpisu do DR) ma jakiś wpływ, w razie ew.
sporu sądowego, na uznanie świadomości osób trzecich na stan majątku
ujętego w DG. Przypomnę, że ostatnia nowelizacja KRiO dotycząca tego
zakresu wprowadziła mechanizm odrębnej odpowiedzialności z majątku
ujętego DG przez prowadzącego DG - znaczy, że rozporządzanie majątkiem
który jest ujęty w DG nie wymaga zgody małżonka, poprzednio były takie
cyrki iż zdarzało się że pozwany przedsiębiorca był broniony przez
żonę "a ja się nie zgadzałam na tę transakcję" (jak po wszystkim
okazywało się że transakcja była niekorzystna).
Krótko mówiąc - nie wiem, czy pokazanie ew. "indywidualnego gospodarczego"
wpisu w DR i takoż nabywcy na f-rze ma znaczenie dla ew. rozstrzygania,
czy dany składnik majątku jest "normalną" współwłasnością małżeńską (do
dysponowania którą drugi małżonek musi wyrazić zgodę) czy też "majątkiem
w DG" (którym prowadzący DG małżonej może rozporządzać samodzielnie, mimo
że nadal jest on składnikiem współwłasności małżeńskiej).

Niemniej miało być o czym innym: podejrzewam, że chciałeś przemycić
w treści informację, że aby np. móc odliczyć VAT, f-ra musi być
"indywidualnie" z danymi firmy.

Otóż kojarzę, że był wyrok (NSA), po prawdzie dość dawno to było,
bo oczywiście któryś US takiego przypadku się przyczepił, jednak
nie sądzę żeby skurat istniał powód do zmiany tego stwiedzenia:
mianowicie że to nieprawda, iż f-ra wzięta na zasadzie
"nabywca: Jan Kowalski Przewoż Teczek, Anna Kowalska" nie daje
podstaw do odmowy odliczenia VAT :)
Sąd stwiedził wtedy że "f-ra stwierdza prawdę, a uznanie współwłasności
z mocy prawa prawa do odliczenia VAT nie narusza" czy jakoś tak.

> -- To wpadamy w pętlę oświadczeń. W czym lepsze jest oświadczenie
> urzędnikowi WK od oświadczenia urzędnikowi US? I dlaczego składnik majątku,
> dla którego (nie zawsze) wymagana jest jakaś rejestracja traktować inaczej
> niż majątek, dla którego taka rejestracja jest zbyteczna?

Nie no, Robert miałby rację, jakby nie dopuszczało się rejestrowania
posiadaczy a KONIECZNE było przedstawianie DR (albo podatnik by
pokazywał DR sam z siebie).
Ty miałbyś rację o tyle, o ile przytoczyć Twoje dalsze pytanie:
"a dlaczego podatnik ma pokazywać *akurat* DR w US"?
Jak się zapatrujecie na to ostatnie, bo akurat w innych postach
sprawa została zdaje się pominięta?

pzdr, Gotfryd