Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0706300934490.2844@athlon64...

> Robercie, coś mi świtało jak posyłałem poprzednią "paczkę" postów, tylko
> nie umiałem zajarzyć gdzie dzwonią ;) - wyjaśnienie masz w poście Piotra.
> Jak już to napisał, to nawet coś kojarzę dlaczego.
> Otóż jest cyrk, w przypadku który wcale nie tak dawno był powszechny
> (nie wiem jak to teraz wygląda) mianowicie kiedy nabywca i użytkownik
> samochodu nie jest jego właścicielem, bo kupił go na kredyt i pojazd
> przewłaszczony jest na bank.
> Wpisany jest w DR bank czy "nabywca na kredyt" (posiadacz)?
> Jakby był wpisany właściciel (bank) to nabywca musiałby z kolei
> mieć upoważnienie do używania.

To jest takie trochę zakręcone. Teoretycznie w takiej sytuacji faktura
powinna być wystawiana przez salon na bank, a nie na nabywcę. Dowód
rejestracyjny jest wypisywany na podstawie faktury. W fakturze nie ma
wspomnianego banku, więc nie wpisują go do dowodu rejestracyjnego. Gdyby
ktoś chciał to analizować szczegółowo, to w dowód rejestracyjny na
podstawie umowy przewłaszczenia powinny być wpisany bank. Dawniej wpisywali
stosowne adnotacje. Teraz albo wpisany jest bank jako współwłaściciel albo
nie ma żadnego wpisu.
>
>> I właśnie na tej podstawie urzędnik twierdzi, ze samochód nie jest ani
>> własnością ani współwłasnością pytającego.
>
> A mi wychodzi, że jest możliwe że na podstawie DR może nie tylko
> niesłusznie stwierdzić iż samochód nie jest jego (jak w wątku), ale
> również niesłusznie stwierdzić że JEST jego (podczas kiedy jest tylko
> wpisany jako posiadacz, nie właściciel).
> Czy powyższe się zgadza?
> :)

Tak, ale to już nie jest sprawa urzędnika. Przecież może się zdarzyć, że
ktoś sprzeda samochód. W dowodzie rejestracyjnym będzie poprzedni
właściciel. Ale tu jest sprawa o tyle prosta, ze z reguły nabywca ma umowę.
może wykazać, ze jest właścicielem samochodu, pomimo tego, że w dowodzie
rejestracyjnym jest kto inny. Przyczyn takich rozbieżności pewnie można
wymyślić więcej.

Ale taki sposób nie zadziała w wypadku naszego pytającego. Chyba, że
przedstawi umowę darowizny części samochodu przez małżonkę. Wówczas zajdzie
sytuacja, jak przy sprzedaży. Ale taka umowa teoretycznie powinna być w
terminie 30 dni zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym i Wydziale Komunikacji.
Tak więc, jeśli nawet by przyniósł teraz, to nasuną się wątpliwości.
>
>> Oczywiście, możesz zgodnie z §3 tego artykułu przeprowadzić dowód
>> przeciwny
>> i dowieść, że samochód jest również męża. Ale naturalną konsekwencją
>> tego stanu rzeczy będzie konstatacja, że żona wyłudzała od Wydziału
>> Komunikacji poświadczenie nieprawdy.
>
> Zadawałem już kiedyś pytanie, czy na podstawie stanu FAKTYCZNEGO
> (odmiennego niż w DR) któryś ubezpieczyciel może zacząć ścigać
> przypadki kiedy to ubezpieczający popełniają nadużycia w postaci
> ubezpieczania samochodu na osoby wpisane w DR, a nie osoby będące
> właścicielami - aby uzyskać niższe składki oczywiście.
> O ile wiem to się nie zdarza, a jest ciekawe dlaczego; przecież
> poprzez poświadczenie nieprawdy mamy wyłudzenie (niższej składki).

Zdarza się. Pytanie mi gdzieś umknęło. Niektóre komendy policji powoli
zaczynają ten problem zauważać i ścigać sprawców za oszustwo. Najczęściej
takie przypadki są ujawniane podczas kolizji drogowych. Wówczas poprzedni
właściciel pojazdu nagle się dowiaduje, że stracił ulgę. Szybciutko biegnie
i uprzejmie donosi, ze to nie on, a on samochód dawno temu sprzedał.