Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0706301154170.2844@athlon64>:

> On Sat, 30 Jun 2007, 'Tom N' wrote:

>>> Krótko mówiąc - nie wiem, czy pokazanie ew. "indywidualnego gospodarczego"
>>> wpisu w DR i takoż nabywcy na f-rze ma znaczenie dla ew. rozstrzygania,
>>> czy dany składnik majątku jest "normalną" współwłasnością małżeńską (do
>>> dysponowania którą drugi małżonek musi wyrazić zgodę) czy też "majątkiem
>>> w DG" (którym prowadzący DG małżonej może rozporządzać samodzielnie, mimo
>>> że nadal jest on składnikiem współwłasności małżeńskiej).
>> To dla zamotania większego załóżmy, że podatnik zakończył DG, i, pomijając
>> kwestie nieopłacalności,

> Hm...
> Mówisz, że opodatkowanie VAT jest inne przy sprzedaży?

Ja wiem, że to już wielokrotnie było:
<http://www.bankier.pl/wiadomosci/print.html?article
_id=1481165>

> Bo przecież dla dochodowego ST komplikacji nie generuje, więc
> "nieopłacalności" nie widać (ze strony UoPDoOF).

Może się mylę, ale, IMHO gdy sprzedaję ST w ramach prowadzonej DG, to mogę
wartość niezamortyzowaną uwzglednić jako koszt. Tak chyba nie mogę zrobić
przy sprzedaży tego środka miesiąc po przekazaniu na cele osobiste
(likwidacji DG).

>> zostawił sobie ten samochód. I według Roberta,
>> powinien pójść do WK i wpisać żonę do dowodu -- ale na jakiej podstawie WK
>> ma żonę wpisać? Oświadczenia zainteresowanych?

> IMO nieporozumienie.
> Polega na tym, że jeśli do DR *muszą* byc wpisani wszyscy współwłaściciele,
> to mieli być wpisani po zakupie a nie teraz, fakt zakończenia DG nie ma
> znaczenia.

Pytanie na jakiej podstawie WK miał ich wpisać ciągle aktualne, tak, wiem to
na końcu [1] ;-)

> A jeśli NIE MUSZĄ (...i dopuszcza się ujmowanie tylko posiadaczy) to
> rzecz jasna nic się nie zmieniło, fakt zakończenia DG nie ma znaczenia.
> Ergo: fakt zakończenia DG nie ma znaczenia.

W DR jest C - dane posiadacza/właściciela pojazdu i *dwa* razy są tam moje
dane (juz pomińmy komplikacje, ze adresy wskazują miejsce zameldowania
czasowego > 3 mies. ;>) (zakładam, że to drugie to dane właściciela, a co w
razie spadku (przyjętego i stwierdzonego wyrokiem sądu, i sześciorga
spadkobierców, z których jeden ma współmałżonka inwalidę... Dopiero gdy DR
zmienia to będą mogli z ulgi korzystać? Ale tam nie ma tyle miejsca, nawet w
adnotacjach urzędowych)

> Akcentuję, bo zdaje się nieco zmierzasz w stronę powiązania praw do
> rozporządzania (w zakresie DG częścią majątku wspólnego ujętą w majątku
> związanym z tąż DG) z własnością, albo przynajmniej uznania że takie
> powiązanie jest oczywiste.

Nie. Zmierzam cały czas do tego, że DR nijak nie powinien być uznawany jako
*jedyny* dowód własności dla celów ulgi, i nie może być podstawa do
stwierdzenia, ze podatnik wyłudził od WK. :)
Zmierzam do pokazania, że podejście Roberta prowadzi do niejednakowego
traktowania podatnika -- tego samego podatnika i jego współmałżonka, w
zalezności od tego czy DR został wydany, a jeżeli tak to co jest wpisane w
tym DR.

>>> mianowicie że to nieprawda, iż f-ra wzięta na zasadzie
>>> "nabywca: Jan Kowalski Przewoż Teczek, Anna Kowalska" nie daje
>>> podstaw do odmowy odliczenia VAT :)
>> Dobrze wiemy, że w sprawach podatkowych logika nie może byc jakimkolwiek
>> argumentem, ale dlaczego NSA nie miałby orzec, że: nieprawdą jest, że dowód
>> zakupu (np. f-ra) wzięta na zasadzie "nabywca: Anna Kowalska" nie daje
>> podstaw do odmowy skorzystania z ulgi na dowóz :)

> Prawdopodobnie tak by orzekł!

[1]

Tylko mam wrażenie, że to znowu podatnik musi udowodnić, że nie jest
wielbłądem, i Robert to niejako wspiera.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]