On Sun, 3 Aug 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ Zarejestrowanie sie w UM czy tez w US to nie jest synonim prowadzenia
>+ dzialalnosci gospodarczej, a jedynie oswiadczenie o takim
>+ prowadzeniu/nieprowadzeniu.

Drobiazg: rejestracja w UM jest z założenia deklaracją zamiaru,
jako że jest dokonywana "przed". Zgłoszenie do US z zasady powinno
być dokonywane "po", a więc jest oświadczeniem.

>+ A skoro jest to oswiadczenie to podlega
>+ takim samym regulom, jak inne oswiadczenia - moze zostac zlozone
>+ w wyniku pomylki, bledu

A wtedy nie może powodować odpowiedzialności ??
[...]
>+ sie skutecznie bronic przed skutkami zlozenia oswiadczenia NIP-1 przez
>+ zlozenie kolejnego, poprawnego - z wyjasnieniem przyczyn (np. wlasnie
>+ pomylki).

Owszem, ale to nie musi zwolnić od poniesienia konsekwencji, o ile
takie mogą wystąpić.

>+ Reasumujac: stoje na stanowisku, ze bledna data rozpoczecia
>+ dzialalnosci w NIP-1 nie powoduje automatycznie prowadzenia
>+ dzialalnosci (co jest podstawa obowiazku ubezpieczeniowego). Nie moze
>+ byc tak, ze blad w formularzu kreuje stan faktczyny - gdyby tak bylo,

OK. Niemniej trzeba byłoby doprowadzić do uznania że zgłoszenie
NIP jest nieprawidłowe: przyjmuję.
Musiałbym sprawdzić który to papier ja złożyłem z błedem :) (bo
złożyłem, miałem wezwanie do karnoskarbowego :> i wyjaśniałem
właśnie błąd w dacie...)
[...]
>+ Podobnie jak i Ty uwazam jednak, ze jest to punkt krytyczny,
>+ ktory przy nieumiejetnym postepowaniu moze prowadzic do przykrych
>+ konsekwencji.

No to zgoda :)
Chyba pozostanie mu "wyprostowanie" owego zgłoszenia.

[...]
>+ GSn> w US zgłaszasz do 7 dni od faktycznego
[...]
>+ A dlaczego 7 dni?

OK, przyjmuję - pisałem "z głowy czyli z niczego" :)
[...]
>+ Wykladnia jezykowa wyraznie wskazuje nam tylko jeden graniczny punkt:
>+ 14 dni od zmiany danych. Nie mowi, ze nie moze to byc przed zmiana.

Zgoda :)

>+ Inna sprawa, ze jesli planowanej a zgloszonej zmiany nie bylo, to jest
>+ to zmiana, wiec od tego faktu tez biegnie 14 dni :)

Zgoda :)
I przekroczenie tego terminu będzie "niedopełnieniem"... tak ?

[...]
>+ >>+ ZUS sie nie upomni,
>+ >>+ >>+ > > bo na jakiej podstawie?
>+
>+ GSn> Możesz być w błedzie.
>+
>+ Moge - ale dalej nie znam podstawy, dlatego pytanie pozostaje
>+ aktualne.

Po prostu: wszczynając postępowanie wyjaśniające czy nie
prowadzisz DG uchylając się od płacenia składek.
Chyba ma do tego uprawnienia ? ;)

>+ GSn> Informacji z UM: "w związku z niezgłoszeniem do ubezpieczenia
>+ GSn> pomimo....na podstawie informacji z UM Zabrze...przypominamy...
>+ GSn> ...proszę o zarejestrowanie lub zgłoszenie się z dokumentami
>+ GSn> celem wyjaśnienia".
>+
>+ Ale UM to nie ZUS, wiec to nie ZUS sie upomnial.

Może mało wyraźnie napisałem, to zapiszę jasno:
upomniał się *ZUS*, na podstawie informacji którą zdobył w UM.
Najwyraźniej ZUS rozpoczął wewnętrzne postępowanie wyjasniające
(IMHO wolno mu), po otrzymaniu wyjasnień się odczepili :), ale
podejrzewam że moje podejrzenia iż sprawdzili później zgodność
moich deklaracji u nich (w ZUS) z danymi w US mogą być uzasadnione;
i chodzi mi o formę np. "informacji dla US" że ten i ten prowadził
DG od xx.xx.xxxx i czy to się zgadza... (w sumie każdy moze
złożyć donos, no nie ? :))
[...]
>+ moze cos zrobic, nie oznacza ze ma racje :). A IMO ZUS nie moze zmieniac
>+ stanu faktycznego - jesli nie prowadziles DG to nie prowadziles.
>+ Kwestia dowodowa to odrebne zagadnienie.

Ano właśnie. Jak będzie miał w ręku twoją deklarację z twoim
autografem że "prowadziłeś"... Wiesz co, daj mi pustą kartkę
papieru z twoim podpisem - a później przekonasz sąd że nie
dałeś mi weksla i ten papier nie odpowiada "stanowi faktycznemu" ;)
[...]
>+ GSn> sposobu rozliczania - wpadł w "automatyczny wybór" (aktualnie
>+ GSn> chyba to jest KPiR, dobrze piszę ?) - nawet jak mu się może
>+ GSn> wydawać że "nic nie zrobił"...
>+
>+ IMO nie wystarczy sie zglosic, ze sie prowadzi dzialalnosc, jesli
>+ rzeczywiscie sie jej nie prowadzi, zeby prowadzic ksiege. Art. 24a.
>+ ustawy o pdoof:
>+ "1. Osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób
>+ fizycznych oraz spółki partnerskie _wykonujące działalność
>+ gospodarczą_, są obowiązane prowadzić podatkową księgę przychodów i
>+ rozchodów, zwaną dalej „księgą” (...)".

Nie wiem, ale podejrzewam że sprzeczność w dokumentach spowoduje
co najmniej wszczęście postępowania "o podejrzenie popełnienia
wykroczenia/przestępstwa".
[...]
>+ GSn> No więc właśnie dlatego nie rozumiem pytania - o co ma się
>+ GSn> upominać US ? Złożył NIP ? - złożył. Znaczy prowadzi DG.
>+
>+ Tu trwa spor... bo przeciez faktycznie nie prowadzi :)

:)
Sam pisałeś o "kwestii dowodowej". Papier przebije zeznania
świadków :[

>+ A o co ma sie upominac US? O to samo, co UM w podanym przez Ciebie
>+ przykladzie - czy aby na pewno wszystko jest w porzadku.

Tyle że to był ZUS :)
Ale US nie ma powodu "się czepiać": jak nieVATowiec to brak
dochodów jest na początku rzeczą normalną.

>+ GSn> Nie
>+ GSn> składa PIT ? - nie składa, znaczy ma małe dochody (lub brak).
>+
>+ OK. Tylko, ze jest to podobna zasada jak kontrola ZUS, o ktorej
>+ pisales.

Nie jest. Zarówno deklaracja ZUS jak i wpłaty są obowiązkowe,
więc ich brak "natychmiast" (po 1. terminie) jest podejrzany.
W US... podejrzenia powstanie dopiero w kolejnym roku :)

>+ Skoro tam organ moze chciec kontrolowac, to moze i tutaj.

Może. Ale ZUS ma powód, US nie.
[...]
>+ punktu widzenia takiej kontroli. Gdyby skladal PIT, a potem przestal,
>+ to bylby fakt obciazajacy go - bo odpadloby tlumaczenie, ze "nic nie
>+ prowadzil", a data w NIP-1 to tylko pomylka. Jezeli zas nie skladal
>+ zadnego PIT, to bylby to fakt uwiarygadniajacy jego wersje.

To prawda :)
[...]
>+ * tylko, ze w praktyce kontrola z US wydaje mi sie duzo bardziej
>+ prawdopodobna niz z ZUS - bo w US jakies namiary na DG sa, a w ZUS
>+ zadnych!

Już wiesz że ZUS dostaje informacje o zmianach w EDG :)
Nie wiem czy UM im wysyła czy sami śledzą - ale trudne (śledzenie)
nie jest, to rejestr jest jawny jak wiesz (BTW: co najmniej jeden
bank "u mnie" śledzi - posłali mi zaraz ofertę, ale podpadli
nielicho, popełniając błąd w nazwie DG :>!)
[...]
>+ >>+ To nie jest takie oczywiste. Ja np. mialem do czynienia z kontrola z
>+ >>+ ZUS, w ktorej trzeba bylo udowodnic lub uprawdopodobnic _prowadzenie_
>+ >>+ dzialalnosci.

:O !!
Nie chcieli składek ??
Cie florek... to się na p.r.h.n nadaje :)
Można zacząć się ogłaszać: "uprawdopodobnienie prowadzenia DG
sprzedam/kupię za 20%, składki opłacone, kwitki do wglądu" :)
[...]
>+ GSn> Ależ "prowadził", IMHO.
>+
>+ No przeciez nie prowadzil, IMHO :)

:) pas !
[...]
>+ Z tym, ze zakladam, ze termin to 14 dni, a nie 7.

j.w., przyjęto.
[...]
>+ GSn> Ja bym co najmniej kartkę z wyjaśnieniem dołączył, bo wezwanie ma
>+ GSn> wtedy pewne :[
>+
>+ Rzeczywiscie nie zaszkodzi. Domino, moglbys sie np. powolac na zwykla
>+ pomylke pisarska - ze mialo byc 01.08.2003, a nie 01.06.2003. Tylko
>+ sie nie tlumacz nieznajomoscia przepisow, bo to nigdy nie jest mile
>+ widziane.

Dobrze gada, dać mu piwa :)
[...]
pozdrowienia, Gotfryd