Witam.

>>+ Nie z zalozenia, a raczej z praktyki - bo zalozenia, jak sadze, byly
>>+ inne. W mysl ustawy o KRS, przedsiebiorca ma 7 dni na zlozenie wniosku
>>+ _od zaistnienia zdarzenia_.

GSn> Mowa jest o rejestracji w EDG.

Owszem, ale skoro rozmawiamy o zalozeniach, to zrozumialem, ze o
zalozeniach rejestracji przedsiebiorcy w ogolnosci, a nie o
zalozeniach samego EDG (i UM jako organu rejestrowego). Tak wiec
trzeba pamietac o "kontekscie" rejestracji w EDG, bo taka "wykladnia
systemowa" pozwala ustalic skad ta luka i jakie moga byc drogi
interpretacji i ewentualnie wybrniecia z paradoksu.

Przepis art. 36 ustawy o KRS mowi przeciez:
"Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do następujących podmiotów:
1) osób fizycznych wykonujących działalność gospodarczą, (...)".
a art. 86 tejze ustawy dodaje jeszcze:
"Ilekroć w przepisach ustaw innych niż wymienione w niniejszym
rozdziale jest mowa o rejestrach: handlowym, przedsiębiorstw
państwowych, stowarzyszeń, fundacji oraz o _ewidencji
działalności gospodarczej_, rozumie się przez to Krajowy Rejestr
Sądowy."

GSn> I tu pojawia się pętelka: ponieważ
GSn> DG OF nie przewiduje działania "w organizacji" (ale przepisy
GSn> podatkowe pozwalają kupić sobie towar handlowy do późniejszego
GSn> wciągnięcia do DG - kwestię VAT pomijając :>) to warunkiem
GSn> zrobienia czegokolwiek poza założeniem DG jest *uprzednie*
GSn> założenie DG...

Jest petelka, i owszem. Gdyby wszystko sie odbylo "po bozemu", to
ustawa o KRS zaczela by obowiazywac i wszystko byloby w porzadku. Ale
mamy teraz stan przejsciowy (dodane art. w PDG), ktory wprowadzajac
wymog wskazywania daty rozpoczecia dzialalnosci wprowadza
przedsiebiorcy niepotrzebny metlik, bo miesza dwa stany:
a) rejestracji DG,
b) wykonywania DG.
Jesli by skasowac zapisy art. 88a-88i PDG to mamy jednoznaczna i
czysta sytuacje z rejestracja, taka jak maja podmioty z KSH (a
wczesniej z KH): najpierw sie rejestrujesz, a po skutecznej
rejestracji mozesz rozpoczac dzialalnosc, co zglaszasz juz innym
organom.

Nota bene jezeli ustawodawca zechce znowu przedluzyc wprowadzenie
zasad rejestracji w KRS dla przedsiebiorcow to wystarczy mu prosta
zmiana daty, taka jak w ustawie z 14 grudnia 2001 r o zmianie ustawy o
KRS oraz ustawy PDG:
"Art. 3.
W ustawie (...) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 88a:
a) w ust. 1 wyrazy "Do dnia 31 grudnia 2001 r." zastępuje się wyrazami
"Do dnia 31 grudnia 2003 r.".
Takie proste, a tyle robi zamieszania :(

>>+ "Przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu
>>+ do rejestru przedsiębiorców. Zasady wpisu do rejestru przedsiębiorców
>>+ określają przepisy odrębnej ustawy."

GSn> :)

Nie wiem, czemu akurat _ten przepis_ Cie rozbawil, ale zauwaz, ze
jesli pamietamy, ze rejestracja nie jest rownowazna z rozpoczeciem
dzialalnosci (moim zdaniem to logiczne i poprawne zalozenie) to
wszystko gra: rejestrujesz siebie jako przedsiebiorce (zgodnie z
ustawa o KRS), a rozpoczynasz dzialalnosc wtedy, gdy uznasz za
stosowne, informujac o tym US, ZUS, itd.

GSn> Ale jest, obowiązuje i nic na to nie poradzę :(
GSn> [...]

A ktos tu mi probowal wmowic, ze to tylko obietnica ustawodawcy ;)
A wracaj do tematu - kiedy wiem, skad te sprzecznosci sie biora, to
tym bardziej czekam na wygasniecie tej czesci PDG, ktora sprzecznosci
te generuje. Ale zdaje sie, ze na liscie wiekszosc jest raczej
przeciw...

GSn> A mają prawo działania "w organizacji" ? Pytam pod kątem
GSn> DG OF !

Ustawa o KRS nie naklada jakis nowych warunkow prowadzenia DG, dotyczy
_rejestracji DG_ i w mniejszym stopniu identyfikacji DG (oba elementy
ujednolicone dla wszystkich rodzajow podmiotow). Wszelkie poszukiwania
warunkow wykonywania DG (w tym ewentualnych rozwazan o dzialaniu "w
organizacji") nalezy szukac przede wszystkim w PDG i ustawach
podatkowych - a nie w przepisach o rejestracji.

Ale rozwazajac temat niejako przy okazji: IMO nie maja takiej
mozliwosci. Wydaje mi sie, ze uzsadnienie takiego stanu prawnego ma
jakis zwiazek z rozmiarami interesu (jakkolwiek by to dwuznacznie
brzmialo) - przedsiebiorca nie potrzebuje takiego okresu organizowania
sie, jak np. spolka zoo, ktora moze miec spore rozmiary, angazowac
duze srodki od wspolnikow, a czas jej rejestracji ze wzgledow
technicznych moze trwac stosunkowo dlugo.

GSn> Bo inaczej wszystko jest nadal na głowie - w końcu
GSn> dopiero będąc podatnikiem VAT może mieć sens dokonywanie
GSn> zakupów.
GSn> [...]

A to juz pretensje do przepisow podatkowych, a nie rejestracyjnych. :)

>>+ GSn> Zgłoszenie do US z zasady powinno
>>+ GSn> być dokonywane "po", a więc jest oświadczeniem.
>>+
>>+ Zarowno w US jak i w UM wskazujesz date rozpoczecia dzialalnosci. Obie
>>+ te czynnosci sa oswiadczeniem woli.

GSn> Akurat mam wątpliwości.
GSn> Stwierdzenie *faktu* (np. czyjejś śmierci) jak na mój gust
GSn> ma z oswiadczeniem *woli* mało wspólnego :], i do takich
GSn> oświadczeń jak na mój gust cytowane kawałki KC się
GSn> nie stosują.

E tam. Glownym elementem oswiadczenia woli jest wskazanie woli
podmiotu. A wola w tych przypadkach jest:
a) zarejestrowania DG - w UM,
b) zgloszenia wykonywania DG - w US.
To, ze niektore elementy z tego oswiadczenia (data) jest faktem, a nie
wola, to nie znaczy, ze calosc nie jest oswiadczeniem woli. Podobnie,
gdy powiesz, ze dajesz swojemu dobremu sasiadowi Kowalskiemu w
nieodplatne uzywanie swojego Fiata 126p, to choc istnienie Fiata 126p
jest faktem (podobnie jak to, ze jest Twoj) - i o tym nie decydujesz w
danym momencie, to calosc jest oswiadczeniem woli. Tak mnie sie to
widzi, ale nie bede sie upieral, jesli ktos wykaze, ze przeciwnie.

Nawet jednak gdyby nie bylo to oswiadczenie woli, tylko oswiadczenie o
faktach, to czy nie moze zawierac bledu podlegajacego sprostowaniu?

>>+ Oczywiscie, ze moze. Ale chyba potrafimy rozroznic sytuacje faktyczna
>>+ od ewentualnych skutkow prawnych tej sytuacji? :)

GSn> Owszem :)
GSn> Załóżmy że ZUS raz czasu się przyczepi: czy (ZUS) może podważać
GSn> sytuację faktyczną ?

Moze, ale mu nie wolno? :)

GSn> I co odpowiedzieć na pytanie: "a jaki
GSn> Pan miał cel składając fałszywe oświadczenie do US ?" ?

:)
Ja bym powiedzial, ze nie zatajalem prawdy, tylko popelnilem pomylke.

GSn> Ostatnio w którejś gazecie widziałem przepis karny dotyczący
GSn> fałszywych oświadczeń (nie będę czytał KK żaby go znaleźć :])
GSn> - jak przyuważę to przytoczę.

Art. 233 KK:
"1. Kto składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu
sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy,
zeznaje nieprawde lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia
wolności do lat 3.
2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie,
działąjąc w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o
odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego
przyrzeczenie. (...)
5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić
od jej wymierzenia, jeżeli: (...) sprawca dobrowolnie sprostuje
fałszywe zeznanie (...), zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne,
rozstrzygnięcie sprawy."

>>+ GSn> Dobrze gada, dać mu piwa :)
>>+
>>+ A kto stawia? ;)

GSn> Hymm....

Nie znam czleka... :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki