jureq wrote:

> Może:
> b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody
> nie wyrządzono,
>
> Zależy za co była ta sądowa rekompensata

Wykonanie remontu spowoduje koniecznosc przeniesienia/przesadzenia
czesci roslin, krzewow owocowych i pewnych ciezkich ruchomosci (np. bale
drewniane) ktorych przeniesienie bedzie dosc klopotliwe i nie obedzie
sie bez udzialu osob trzecich.
Wracajac do czesci pierwszej - tj. roslin i krzewow - w zaleznosci od
pory roku w ktorej zostanie dokonany remont beda mniejsze lub wieksze
straty w plonow i spora szansa ze czesc krzewow tego nie przezyje. Plony
bez wyjatkow przeznaczone sa do wlasnej konsumpcji (nie na sprzedaz).
Wydaje mi sie ze calosc mozna uproscic i sprowadzic do pytania - czy
plon w postaci 100 kg ziemniakow, marchwii, pomidorow czy innych
pozeczek stanowi korzysc ktore podatnik mogly odniesc gdyby mu szkody
nie wyrzadzono?

W pismie do sadu pojawil sie zapis "X zapłaci kwotę Y PLN (slownie: Y
zlotych) dziennie tytulem rekompensaty za mozliwosc korzytania z
dzialki, zwiazane z tym przygotowania, oraz spowodowane tym
niedogodności - hodowla, straty w uprawie owoców i warzyw"

Zarowno sad jak i strona nie miala do tego zadnych uwag ani podobno nie
prosila o doprecyzowanie.

Pozdrawiam raz jeszcze,
Jacek