>  Kriss, a co to ma do rzeczy?

A to ,że nie każda umowa zobowiazujaca zawarta przed sądem - jest ugodą .

>  Może większymi literami napiszę o co mi idzie :)
>  Tak, to jest ugoda i to *nie jest* odszkodowanie.
>  W tym zakresie się z Tobą ZGADZAM, tyle, że IMHO z owego faktu dla
> podatku nic nie wynika, przypadkiem i niechcący :) grupowicz z innych
> przyczyn zawarł ugodę *sądową*.
UMOWĘ NAJMU zawarł -))
>  Zauwasz czego się czepiam, mało co teraz sam bym się zaplątał i musiałem
> dwa razy powoli przejrzeć treść art.21 :)
>
> A. Mamy (wszystko w odniesieniu do art.21.1):
>
> - zwolnienie dla odszkodowań, zapisane w .3
> - wyłączenie ze zwolnienia w przypadku ugód, zapisane w .3.g
>
>  ALE
>
> - zwolnienie w przypadku UGÓD *SĄDOWYCH* (i odszkodowań) zapisane
>   w .3b
> - z wyjątkiem *ugód* (i przy okazji odszkodowań) które "zastępują
>  przychód" (który byłby opodatkowany)!
>
>
>  UGODA SĄDOWA jest w tym przepisie traktowana TAK JAK ODSZKODOWANIE,
> otrzymane na drodze sądowej!
>
>  W tym momencie na ugodę patrzymy tak:
> - mamy część tej ugody, która ma na celu pokryć wynagrodzenie za najem,
>   do którego to wynagrodzenia posiadacz terenu (właściciel, dzierżawca
>   lub inny posiadacz jeśli nabył umownie od właściciela prawo do
>   uzyskiwania pożytków) ma prawo i basta;
>    Ta część jest opodatkowana, bo "dotyczy korzyści, którą podatnik
>   mógłby osiągnąć"
> - pozostałą część, zastępującą szkody rzeczowe, utrudnienia i inne
>   szkody osobiste które ponosi właściciel;
>    Ta część jest zwolniona, i czy właściciel na tak zawartej umowie
>    zarobi, czy też przeciwnie - "będzie w plecy", nikogo już nie
>    obchodzi, albo jego zysk (podatkowy) albo mógł się starać
>    o wyższą kwotę ugody :P

Nie , nie i jeszcze raz nie - jest ustalony czynsz najmu w stawce XX zł za
dzień , warunki współpracy i umowne wyłaczenie dochodzenia odszkodowania przez
wynajmujacego od najemcy.
>
>  To co opisujesz IMO miałoby zastosowanie dla ugody *pozasądowej*,
> która rzeczywiście JEST traktowana inaczej niż odszkodowanie,
> a "uznać koszty" moglibyśmy tylko pod warunkiem, że umielibyśmy
> wskazać na jakiej podstawie z art. 22 lub art. 24 przysługiwałoby
> prawo do zaliczenia przyszłych wydatków w koszty ugody...

No to masz - wyjaśnienie wyżej.

>  Dobra, to te większe litery będą:
>  TAK, JA CAŁY CZAS SIĘ POWOŁUJĘ NA TO, IŻ UGODA SĄDOWA JEST PODATKOWO
> TRAKTOWANA TAK SAMO, JAK ODSZKODOWANIE SĄDOWE!!!
> "Jak", a nie że jest odszkodowaniem (bo nie jest)!
>
>  Może być? :)
Problem z Tobą - polega na tym ,że mówisz to samo co ja i jednocześnie
polemizujesz z tym co mówię a więc ze sobą.
I nie krzycz - bo mnie głowa boli. :-)))
>>  Bo odnoszę wrażenie, że cały czas chcesz mnie przekonać, iż .3.g
> (ugoda) jest wyjątkiem dla .3 (odszkodowania w ogóle), ale z tym to
> ja się zgadzam :)
>  Mamy jednak zapisany "dalej w akcie" przepis, stanowiący wyjątek
> dla rozstrzygnięć *sądowych*...

Chcę cię przekonać ,że ; zawarta przed sądem umowa powinna być traktowana jak
umowa a nie ugoda - a sam fakt , że zawarto ją przed sądem - nie ma żadnego
znaczenia w kontekście jakichkolwiek ulg , zwolnień czy wyłaczeń podatkowych i
to zarówno w całości jak i części.
Nie wiem na ile znasz procedurę i czy wiesz na czym polega postępowanie ugodowe
przed sądem. Sąd nie ingeruje w treść i cel zawartych przez strony umów
wzajemnych i ustaleń - przyjmuje do wiadomości ,że w wyniku ich zawarcia - bez
wzgledu na treść żadania pierwotnego powoda - strony nie wnoszą o wydanie
rozstrzygnięcia przez sąd.
Treść porozumień , umów czy ustaleń podlega co prawda wpisaniu do protokołu -
ale tylko i wyłącznie w celu nadania tym dokumentom waloru , znaczenia i rangi
identycznej jak przewidziana dla wyroku i powagi rzeczy osadzonej- a co zatym
obliuje ich wykonanie a niewykonanie traktowane jest jak - niewykonanie wyroku -
co za tym - strony mają prawo żadać ich wykonania na drodze egzekucji
komorniczej.
I tyle.

Pzdr- Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl