> S.C. nie jest osobą.
> Wszystko co jest "w majątku S.C." jest współwłasnością wspólników !
> IMO z tego powodu najem nieruchomości jako takiej jest wykluczony,
> bo każdy ze wspólników ma "cywilne" prawo do jej użytkowania.
> Na pewno nie da się "wynająć samemu sobie" :)
> IMO jeśli jest to nieruchomość we współwłasności i tylko jeden
> ze współwłaścicieli będzie z niej korzystał - to taka umowa
> jak na mój gust nadal nie ma cech najmu.... ale jak toto określić
> mam zgryz, szczególnie jeśli zrzeczenie się przez współwłascicieli
> prawa do użytkowania (bo IMO *tak* trzeba określić powstały stan
> prawny) będzie odpłatne.
> Pieniądze IMHO należałyby się (zarówno podatkowo jak i cywilnie)
> pozostałym wspólnikom - i jak kilka razy było w dyskusjach
> "prasowych" fakt ewentualnego wpisania ich do KPiR nic nie zmieni,
> tj MIMO że z założenia wszystko co jest w KPiR dzieli się proporcjonalnie
> między wspólników (osobno przychody, osobno koszty a NIE dochód !
> - tak stanowi ustawa !) to może mieć miejsce taki stan iż pewne
> "wpisy" do KPiR o charakterze KUP dla niektórych udziałowców
> nie będą KUP - i IMO również dotyczyć to może przychodów.
>
> Na pewno trzeba bedzie uznać że wydatki na taki lokal nie są KUP !
> (jest zapis w UoPFoOF - poszukaj 'jeśli właściciel nieruchomości'...)

No niee.... to po prostu niemożliwe. I nie mogę znaleźć stosownego punktu.
Tu zwracam się więc z prośbą
o podanie konkretnego punktu w ustawie, bo może coś przeoczyłam....
Tak sobie myslę, ze pewnie taka umowa najmu powinna być podpisana pomiędzy
jednym wspólnikiem (właścicielem nieruchomości) a drugim (i jesli jest to
3-cim) wspólnikiem. I wtedy są to kup tylko dla tych wsólników nie będących
właścicielami. No i należałoby to wtedy jakoś faktycznie ewidencjonować,
tylko czy wpisywać do kpir? Już nie mam pojęcia !

A umowa najmu po prostu musi być, bo to w końcu korzystniejsze niż
"nieodpłatne" (cudzysłów celowo) użyczenie.

pozdrawiam
monika