Dnia 03-10-2005 21:57, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


> OK.
>
>> Jezeli ten komputer zwroci sie 60 % odpisem, a go mamy, jest OK- jak
>> go nie mamy, niewazne, nikogo nie musimy o tym fakcie informowac,
>> pozostaje nam do konca 5 letniego okresu jako opodatkowane.
>
>
> Czekaj.
> Jak "komputer mamy" to nie mam pytań.
> Jak komputera nie mamy to poproszę o objaśnienie co oznacza
> "nieinformowanie nikogo" - przecież do ST trzeba wpisać
> przyczynę lub sposób zbycia/likwidacji. Tak ?

Ty mowisz od strony bardzo porzadnego podatnika, ja mowie od strony
praktycznej, na zasadzie, co mi sie lepiej oplaci:>
rownie dobrze dla potrzeb ustawy VAT moge to wycofac po latach 5
oczywiscie problemem pozostaje ustawa o dochodowce, bo tu dla odmiany
powinno sie dokonac korekty amortyzacji na chlopski rozum, szczegolnie
tam, gdzie zastosowano stawki indywidualne
>
> Dla poniższych rozważań zróbmy sobie komplatną (?) listę jak SToWNiP
> może zakończyć życie "przyczyną opisaną w ESToWNiP"
>
> Owa przyczyna lub sposób może:
> - powodować przychód opodatkowany
> - powodować przychód zwolniony
> - powodować przychód niepodlegający
> ...i powyższe przypadki powoduję korektę...
> *albo* jeszcze:
> - nie powodować przychodu i podlegać pod VAT na zasadzie
> "czynności zrównanych ze sprzedażą" (podarowanie, przekazanie
> na cele osobiste, pracownikowi...) odpowieznio zw/oVATowane
> - nie powodować przychodu i jednocześnie nie powodować
> podlegania danego zdarzenia pod VAT
>
> Coś pominąłem ? :)

zgadzam sie

>
>> Ale jezeli mamy do czynienia z licencja udzielana na 2 lata? Po tym
>> czasie ( uopdop 16 m mowi, ze amortyzuje sie taka licencje nie krocej
>> jak 2 lata , chyba ze czas na ktory udzielono jej jest krotszy)
>> licencja wygasa. Nie ma jej: nie zostala sprzedana - wiec 91.4-6 nie
>> wchodzi w gre. Jak ja traktowac?
>
>
> IMHO - jako *zużytą*.

nie kto inny ja Ty kazesz mi czytac ustawe tak, jak jest napisane bez
zbaczania na inne art. i powolywania sie na analogie
(vide-------->podatnik zarejestrowany i prawo wystawiania faktur), wiec
dlaczego ja mam tutaj skakac na art,zwiazane zez zuzyciem? poza tym, w
tym wypadku akurat, jest mowa o czym innym, ze VAT sie ni enalicza w
zwiazku z rozpusta;>
art.91 mowi o srodkach amortyzowanych nie zuzytych, nie mam tam miejsca
na gdybanie, co by bylo, jakby sie zuzyl:wyraznie powiedziane jest, ze
jak ST nie ma, to jest ust.6 ( tu juz skrotowo, porzadnie bylo wyzej)





> W końcu impulsy telefoniczne zuzywasz - i VATem się z tego powodu
> nie obciążasz; nie powoduje przychodu i nie podlega pod VAT.
> Dlaczego z ST miałoby być inaczej ?
>

impuls telefoniczny jest usluga telekomunikacyjna w skrocie mowiac
wypita herbata jest uzywka
a zuzyty ST nie miesci sie w art.91:>


>
> Usiłuję doczytać się :) czegoś co mogłoby posłużyć jako wsparcie
> dla mojej tezy:
> "W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów
> o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków
> trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających
> amortyzacji"[...]
>
> *Są* zaliczane.
> A jak jakieś składniki majątku:
> - zużyły się
> - zepsuły się i zostały zlikwidowane
> - zostały skradzione
> -...
> ...to już *nie są* (IMHO :)) "zaliczane do SToWNiP", były
> (ale się zmyły) :)
> Korekta zaś dotyczy jedynie czynności które pod VAT podlegają
> *lub* wynikają z "przeznaczenia".


no.......tylko tu ni emozna zastosowac przypadku, ze skoro rozporzadzono
w sposob nie dajacy prawa zaliczenia ich do kup, bo to jestco innego -
lacznie z ta kradzieza
bo to jest wtorne niejako dzialanie czy isnienie
w 1 kolejnosci rozporzadzono tym slusznie - zakupiono jako STm odliczono
wiec VAT, sluzylo, tylko:
.....nie zastosowalo sie do art. 91 i sie zepsulo wczesniej;>

>
> Natrafiłem kiedyś tu na osobę (już nie pamiętam kto) kto mocno
> przyparł mnie do muru twierdząc w odniesieniu do podatku
> dochodowego że jak w razie zepsucia się ST który nie został
> zamortyzowany nie nastąpi jego sprzedaż (choćby w formie złomu !) to nie
> ma podstaw do zaliczenia niezamortozywanej częsci WP
> w KUP.
> Przyznam że mało mi się taki pogląd widział, niemniej jakby
> go zastosować również do VAT... jest sprzedaż tego (zepsutego)
> ST ? - jest. Jest opodatkowana VAT ? - jest.
> A że za 1,50+33 gr VAT... no coż, taka wartość rynkowa...


Tylko ten przepis istnieje dalej, i brzmi tak w odniesiemiu do samochodow
48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów oraz
kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie były objęte
ubezpieczeniem dobrowolnym,

notomiast reszta dotyczy calkiem czego innego
5) strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych
w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art.
22h ust. 1 pkt 1,

6) strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków
trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek
zmiany rodzaju działalności,



nie widze powodu do takiego stosowania dochodowki, a tym bardzie
stosowania go do VAT, tym bardzie, ze przypominam, nam sie te ST i WNiP
zamortyzowaly calkiem

natomiast co do wartosci rynkowej....pamietasz?w nowym VAT jest cena
nabycia istotna przy pozostalym ST, nie rynkowa jak kiedys





> ...a zaopiniuj... :)



nie!!!;D


zmierzasz do tego , ze nalezy potraktowac tak ST jako sprzedany ,
zgodnie a ust.4
i pewnie takie beda wszelki interpretacje tego
ale my do tego dochodzimy myslaco
a jak wczesniej bylo, ustawa nie jest od gdybania, tylko od wyczytania z
wierszy a nie pomiedzy nimi