W dniu 2010-02-19 20:03, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 19 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 2010-02-19 08:37, Wojciech Bancer pisze:
>>> On 2010-02-19, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:
>>> [...]
>>>> Koszty koniec 2009: 1000zł, o kurwa przepadło.
>>>> Koszty początek 2010: 0zł.
>>> Co przepadło? Przecież je rozliczysz w kwietniu 2010
>>> i jak wyjdzie strata, to sobie możesz jej część wliczyć
>>> w rok bieżący. W czym problem?
>>
>> a) na pewno dotyczy to kosztów samochodowych, które nie siedzą w księdze?
>
> Nie dotyczy.

No właśnie.

> Ale na początku nie szło dojść, czego Ci brakło.

Nie rozumiem tego. W temacie jest KOSZTY. W pierwszym liście wątku jest:
,,czy KOSZTY pojazdów za rok 2009...'' Jak więc miałem napisać słowo
KOSZTY, żeby było wiadomo, że KOSZTY? I ty się dziwisz, że ja się dziwię
kurde?


>> b) a nawet jeśli rozmawiamy o kosztach ogólnie, to czy nie jest tak, że
>> mogę tylko pewną część i tylko przez 3 lata?
> To było dawno i nieprawda, coś do 2002 albo 2003.
> Tak, było 3x30% (czyli max 90%).
> Teraz jest 5 lat i max 50% rocznie, czyli mając wystarczające przychody
> w 4 i 5 roku można odliczyć całość.

No to jest lepiej, ale przy większych inwestycjach na długoterminowe
chyba nadal może być problem.

>>> Jak Ci koszty przepadają, to w VAT masz tak samo - jak
>>> w ciągu 3 okresów rozliczeniowych (3 miesiące u Ciebie)
>>> nie rozliczysz, to przepadło (nie ujmuję machinacji
>>> z duplikatem, bo to wtedy osobny papier).
>> Jak przepadło? pierwsze słyszę.
> A to ja też.

Kuna, pierwszy raz w życiu ktoś się ze mną zgadza. idę się upić. :-P

> Chyba myślał o *nieujęciu* naliczonego,

No ale to jakby inna para obuwia gumowego przeciwdeszczowego.

>>> A tymże, że jest uprawnieniem które przysługuje często niezależnie
>>> od ponoszonych wydatków (np. ulga na dziecko).
>> No i jaki widzisz problem, żeby ją wpisać? Żeby przepis brzmiał coś jak:
>> ,,możesz sobie wpisać -100zł w rubryce koszty miesięcznie
> Owszem, ale wtedy trzeba by zdemolować co nieco logikę przepisów.

Dlatego pisałem, że krytykowanie reformy w oparciu o przepisy sprzed
reformy do niczego nie prowadzi. Krytykować trzeba efekt reformy i jeśli
sam efekt jest zadowalający, a koliduje z przepisami chwilowo nieujętymi
w reformie, to te przepisy trzeba do reformy włączyć.

> Problem jest inny: w tej chwili budżet *nie dopłaca* w razie
> "nadmiaru ulg", nawet jeśli jakaś ulga byłaby "przenaszalna" (tak
> było z "wielką budowlaną").
> A przy tej konstrukcji musiałby dokonywać zwrotów.

Dlaczego ,,musiałby''? Owszem, w przypadku VAT zwraca, ale co stoi na
przeszkodzie, żeby w PIT pozostało tak, jak obecnie, że nie zwraca?

>>>> No. Może. Bo tak zakłada system przed reformą. System po reformie
>>>> Tristana już tego nie przewiduje.
>>> Czego nie przewiduje? Opodatkowania podatkiem dochodowym? :)
>> Tak. W końcu większość przypadków jest zwolniona, o ile rozumiem,
> Chyba nie rozumiesz - albo przedpiścy, albo przepisów.
> Podstawą jest *roczne* rozliczenie.
> Fakt płacenia zaliczek jest trzeciorzędny (dla konstrukcji).
> Zaś rozliczeniem rocznym są zasadniczo objęci *wszyscy*.

Nie, w tej części dyskusji była mowa nie o PIT, a o PIT od sprzedaży
samochodu czy mieszkania. przeczytaj uważnie tę część rozmowy.


>> dopiero jak prowadzisz handel (kupujesz i od razu sprzedajesz), to
>> musisz PIT. Więc przy moim ,,każdy jest przedsiębiorcą'' albo nie masz
>> od tego samochodu PIT, tylko PCC
> A co ma PCC do PIT???

No właśnie nie doczytałeś. Wojtek krytykował moją reformę pokazując, że
czasami jest PCC od samochodu, a czasami PIT i ten PIT wprowadza
utrudnienie. Więc pokazałem, że przy mojej wizji działania wcale nie
wprowadza, bo albo ktoś sprzedaje ,,cywilnie'' i łapie się na PCC, więc
go to nie zmusza do nękania pracodawcy takimi duperelami (przypominam:
reforma zakładała, że pracodawca rozlicza jednozakładowców, a
wielozakładowcy się rozliczają sami), albo ktoś nie łapie się pod
zwolnienie, czyli bawi się w handel, a więc wtedy już se spokojnie sam
księguje jako przedsiębiorca.

Zresztą, obserwując rosnącą modę na tzw. samozatrudnienie, mam wrażenie,
że mój pomysł na reformę chyba się już sam wprowadza w praktyce i tylko
nadal pozostaje opór sytuacji zastanej i rosnąca rzesza
samozatrudniających tylko się boryka z dwoistością PIT.

--
Przemysław Adam Śmiejek