W dniu 2010-02-20 01:33, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> Nie dotyczy.
>> No właśnie.
>>> Ale na początku nie szło dojść, czego Ci brakło.
>> Nie rozumiem tego. W temacie jest KOSZTY. W pierwszym liście wątku jest:
>> ,,czy KOSZTY pojazdów za rok 2009...''
> Dla porządku (już tylko) - ustalmy, czy (przykładowo):
> - masz 2000 zł *wydatków*, ale "rozpisane" kilometry wystarczające na
> pokrycie 1500 zł *limitu*

No tak, o tym pisałem. Bo zatankowałem pod koniec grudnia i nie zdążyłem
wyjeździć. Ja wiem, że można np. tankować pod koniec grudnia mniej
więcej na styk i tracić niewiele i szydercy mają w tym zakresie rację,
że jest to sposób częściowego obejścia problemu, ale to nie powoduje, że
to dobry system, prawda?

Zastanawiam się czemu u niektórych taki pęd do bronienia systemu z
przepadkiem, bo system ciągły byłby na pewno korzystniejszy i
wygodniejszy dla podatnika.

> czy:
> - 1500 zł wydatków, a "rozpisane" kilometry dające limit 2000 zł

Nie. Mówię o nadmiarowych kosztach. Choć owszem, taki problem też ZTCW
nie przechodzi. Tylko, że tu to wynika z błędu (nie wziąłem faktury,
albo coś w ten deseń) albo z tego, że faktycznie poniosłem niższe
koszty niż mówi rejestr wyjazdów, więc w sumie nie tracę. W
przeciwieństwie do opisanej sytuacji wyżej.

>>> Teraz jest 5 lat i max 50% rocznie, czyli mając wystarczające przychody
>>> w 4 i 5 roku można odliczyć całość.
>> No to jest lepiej, ale przy większych inwestycjach na długoterminowe
>> chyba nadal może być problem.
> Może być, to prawda.

Ano....


>> Kuna, pierwszy raz w życiu ktoś się ze mną zgadza.
> Oszukujesz! :|

gdzie znów oszukuję :( Ja normalnie nie mam już siły....

>>> A przy tej konstrukcji musiałby dokonywać zwrotów.
>> Dlaczego ,,musiałby''? Owszem, w przypadku VAT zwraca, ale co stoi na
>> przeszkodzie, żeby w PIT pozostało tak, jak obecnie, że nie zwraca?
> A co z przedawnieniem?
> Albo rozliczasz "momentalnie" i przedawnienie jest jak jest,
> albo występuje możliwość "wiecznego przesuwania" i problem
> z przedawnieniem (w obie strony).

Tzn? Nie bardzo rozumiem. Jakie przedawnienie? No wieczne przesuwanie
działa w wacie i działa. Niby istnieje opcja zwrotu, ale załóżmy, że jej
nie ma. Przesuwasz ,,nadpłatę'' tak długo, aż się skompensuje i tyle.

>>> Fakt płacenia zaliczek jest trzeciorzędny (dla konstrukcji).
>>> Zaś rozliczeniem rocznym są zasadniczo objęci *wszyscy*.
>> Nie, w tej części dyskusji była mowa nie o PIT, a o PIT od sprzedaży
>> samochodu czy mieszkania. przeczytaj uważnie tę część rozmowy.
> To może nieuważnie czytałem, było wyraźnie napisać, że chodzi
> o "DG w rozumieniu Ordynacji" i już bym wiedział ;)

No chodzi o po reformie, gdzie każdy jest przedsiębiorcą :D
Wojtek zarzucał kłopot, że pracodawca musiałby rozliczać (patrz niżej).


>>> A co ma PCC do PIT???
>> No właśnie nie doczytałeś. Wojtek krytykował moją reformę pokazując, że
>> czasami jest PCC od samochodu, a czasami PIT
> Nie.
> PCC jest nieskorelowany z PIT, możliwe są wszystkie 4 kombinacje
> "jest-nie ma".

tak, ale to nie ma związku. Streszczenie problemu:

Reforma Tristana (RT): Każdy jest przedsiębiorcą, ale jak ktoś jest
jednozakładowy, to rozlicza go pracodawca.

Wojtek: Ojejku, to będę musiał sprawę sprzedaży samochodu i mieszkania
do pracodawcy zanosić.

RT: Raczej nie będziesz. Albo sprzedajesz cywilnie i wtedy wpadasz w
zwolnienie z PIT i tylko całość odbywa się przez PCC (tak, typowo
nabywcy..., ale nie o PCC rozmawiamy) albo nie wpadasz w zwolnienie, bo
handlujesz, a wtedy sobie sam prowadzisz rozliczenia.

--
Przemysław Adam Śmiejek