In article <Pine.WNT.4.61.0410201702280.1332@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> >+ Nie wiem, jakie masz podstawy do
> >+ twierdzenia, że "spis z natury towarów handlowych itd."
>
> *Pierwszy* po zakupie...
>
> >+ wyrzuca z kosztów do następnego remanentu.
>
> Nie. "Na zawsze" !!
>
OK. Pytanie bez zmian.

> >+ Moim zdaniem przesuwa je na następny okres.
>
> Jak do tego doszedłeś ??
> 1. Zakup. Towar w KUP. Obniżono zaliczkę ++ :)

Zakładając, że było co obniżać. OK.

> 2. Remanent. Towar poza KUP. Zapłacono zaliczkę lub podatek -- :(
> łączny wynik zero (nic dziwnego skoro "towar poza KUP".

OK.
[tu pomijam dla uproszczenia]
> 4. Remanent. Towar poza KUP. Wynik zero.
> 5. Sprzedaż. Towar poza KUP. Nadpłata podatku ! -- :(

Tu się rozchodzimy.
Ja rozumuję tak: mam przychód i mam poniesiony nakład, ewidentnie
powiązany z tym przychodem. A Ty odmawiasz mi prawa uznania tego nakładu
za koszt aż do najbliższego remanentu. I od kilku postów próbuję z
Ciebie wydobyć, na jakiej podstawie :)

> 6. Remanent. Towar w KUP. Wynik zero :)
>
A tu znów się zgadzamy (przynajmniej co do wyniku;)).

> [...]
> >+ > To TOWAR (który POZOSTAJE towarem) z kwalifikacji "jest KUP"
> >+ > zmienia kwalifikację "jest własnością NIE liczącą się do KUP".
> >+ >
> >+ A niby dlaczego zmienia kwalifikację na
> >+ "towarowłasność nie licząca się do KUP"? Inaczej - z czego wynika taka
> >+ "moc" remanentu?
>
> Z arytmetyki...
>
E?
> >+ > Tak jak twoje osobiste mydło :), magnetofon i lodówka - które
> >+ > TEŻ *nie są* KUP.
> >+ >
> >+ Moje osobiste mydło nie służy działalności gospodarczej.
>
> A twój towar "na magazynie" służy DG - ale NIE JEST KUP. Aż do
> sprzedaży i *następnego* (po sprzedaży) remanentu.
> Tak jak twoje osobiste mydło.
>
> >+ > >+ To ja poproszę o podstawę takiego przekwalifikowania.
> >+ >
> >+ > Mam nadzieję że wyłożyłem.
> >+ >
> >+ No właśnie nie. Na razie mówisz "bo tak" :)
>
> Był przykład liczbowy ? Był.
> Jak chcesz z matematyką dyskutować to beze mnie...
>
Gotfryd. Ja wiem, że powtarzanie ileś razy tego samego może doprowadzić
do pasji. Ale gadamy jak ślepy z głuchym o muzyce i kolorach.
Doskonale rozumiem, jak działa to, co tu klarujesz, nie musisz mnożyć
przykładów.
Chcę się od Ciebie dowiedzieć jednego: skąd się wzięło założenie pt.
"remanent _trwale_ przekwalifikowuje".

[a ten kawałek pozwolę sobie zostawić ;)]
> >+ > Jak US przyuważy że masz "skok" w kosztach może nabrać chętki
> >+ > na wydanie postanowienia o nakazie remanentu :)
> >+ >
> >+ A zabroni mi zrobić kolejny, na własną prośbę? :)
>
> Nikt. Koszty już masz "wywalone", jak chcesz operację powtórzyć
> to możesz. W końcu zostaniesz z takim zapasem towaru że ty będziesz
> miał peoblem "z upchnęciem" ;)
>
A niby skąd ten zapas??? Ja naprawdę jestem tylko człowiekiem i cudownie
rozmnażać nie potrafię :)

> [...]
> >+ A czy ja mówię, że nie? Ale dzięki sprzedaży "po kosztach" nie będzie
> >+ miał "towarów handlowych, które nie są KUP" - i to jest korzyść.
>
> Ech... odporny jesteś.

Trafił swój na swego :)

> Owszem, nie będzie miał "towarów nie KUP".
> Za to będzie miał przychód do opodatkowania :]

Tak. Wynik finansowy (za okres do remanentu) ten sam.

> O jakiej korzyści mowa ? ;)
>
O możliwości uznania _po_ remanencie za KUP bez robienia kolejnego
remanentu.

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.