On Fri, 29 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > >+ > >+ > Do rozliczania PIT *może* wejść *jedynie* różnica remanentowa.
[...]
>+ > >+ Ale jak bierzesz z kapelusza zero zamiast spisu początkowego to jest
>+ > >+ dobrze?
>+ >
>+ > Nie ma takiej możliwości.
[...]
>+ > przy rozpoczynaniu DG: remanent początkowy który musi być
>+ > wpisany do KPiR a nie jest rozliczany "nigdzie" (poza pośrednim
>+ > ujmowaniem w różnicach remanentowych).
>+ >
>+ Czekaj. Wpisujesz go do księgi, ale nie liczysz do PIT-5?

No a jak inaczej ??
[...]
>+ > >+ To ja może inaczej. Dwóch sąsiadów zaczyna działalność 1 kwietnia. Każdy
>+ > >+ kupuje towar za 10 tysięcy, tyle że jeden 31 marca,
[...]
>+ > Równie dobrze może mieć pretensje o to że VATu nie odliczy
[...]
>+ No, z tym VATem to może poprosić naczelnika o zgodę na odliczenie, w
>+ końcu remanent zrobił :)

Poproszę podstawę prawną :]
Przyznam że "konceptami" rzucasz niezłymi... ;)

>+ > Nie. Przecież sam wykazywałeś że "w razie gdyby" podatnik może
>+ > manewrować zrobieniem dodatkowego remanentu. I wskazywałeś
>+ > na to w przypadkach próby "zachowania kosztu".
>+ >
>+ A tego remanentu to nie trzeba wcześniej zgłosić? ;)

Prawda. Trzeba :(

>+ Tak czy inaczej odpowiedź jest wyżej - oni *są* w różnej sytuacji.

Są. Co ci poradzę ? ;)

>+ > Z rozliczaniem towaru jest w ogóle parę rzeczy niejasnych: z dyskusji
>+ > oraz niektórych artykułów wynikało że *również kasowcy* ujmują
>+ > zakup TH nie w momencie zapłaty - a "otrzymania towaru".
>+ > Zwracam uwagę iż "wpisanie do KPiR" a "uznanie za koszt" to mogą być
>+ > różne momenty, czyli samo "wpisanie" (a dokładniej: nakaz wpisanie dla
>+ > TH) nie powinien być uznany za implikację "uznania za koszt" (a tym
>+ > samym przepis rozporządzenia za lex specialist).
>+ > Wygląda na to że idea uznania TH za "majątek podatnika" ma tu
>+ > pierwszeństwo przez zasadą rozliczania kosztów....
>+ >
>+ Sam jesteś to, co powiedziałeś ;))

Przypomnij waść ;) !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)