In article
<P...@A...portezja
n.zabrze.pl>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 13 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ Tak bym robił. J.w.
>
> Odhaczono. W szczególności biorąc pod uwagę przychód styczniowy
> wypracowywany (z kosztami !) jeszcze w roku poprzednim.
>
Jak dobrze, że ten problem tylko teoretycznie rozważam :)

> >+ nie rozumiem, dlaczego zasady dla roku chcesz
> >+ stosować również dla miesięcy.
>
> Poproszę o podstawę prawną pobierania zaliczki :)
>
Ups, przez dobrą chwilę myślałem, że chodzi o zaliczkę na towar :)

> Zapowiadam że jest dylemat: art. 44.3 i .3a odwołują się *jedynie*
> do art. 26, art. 27 i art. 27b.
> *Ale*....
> ...wszędzie tam jest słowo "dochód".
>
> Nie ma mowy o "różnicy między przychodem a kosztami dotyczącymi *danego
> roku*. Jest mowa "od dochodu osiągniętego od początku roku".
>
No jak nie ma? 44.2 - "Dochodem (...) u podatników prowadzących
podatkowe księgi przychodów i rozchodów jest różnica pomiędzy
_wynikającym_z_tych_ksiąg_ przychodem i kosztami jego uzyskania." A
skoro księgę masz prowadzoną "w sposób umożliwiający wyodrębnienie"...

> Jak obliczamy dochód ?
> Mi wychodzi że trzeba wobec tego ująć "dochód wg zasady przyjętej
> przez podatnika" (czyli 1. wg skali kasowo 2. wg skali memoriałowo
> 3. liniowo 19% kasowo 4. liniowo 19% memoriałowo) i tego się trzymać
> przez cały rok...
>
No mi też tak wychodzi, chociaż droga może nie ta sama. Ale pisząc o
niezrozumieniu miałem na myśli przenoszenie na przełomy miesięcy zasad
dla przełomów roku - w sensie "koszt z kwietnia w maju, skoro przychód w
maju".

> >+ > >+ Podstawa - art.22.1 UPDOF,
> >+ > >+ "wszelkie koszty poniesione _w_celu_ uzyskania przychodów
> >+ >
> >+ > Ależ nie ma sprzeciwu. JEŚLI wydatek "nie wypalił" to z momentem
> >+ > kiedy jasnym jest że "nie wypalił" jest on KUP. KUP przychodu
> >+ > o wartości zero :]
> >+ > Ale dopóki są widoki że "wypali" to jest KUP *określonego przychodu*
> >+ > i *tegoż* dotyczy...
> >+ >
> >+ Hm. Określonego, mówisz? W jaki sposób określonego? ;)
>
> ...przez *osiągnięcie* lub *nieosiągnięcie* !
>
Czekaj. Mówimy o przychodzie, który jeszcze nie został osiągnięty. W
jaki sposób jest określona data tego przychodu?

> Nie będzie KUP nic co kupujemy "bo tak".
Zgoda.

> Będzie KUP wszystko dla czego można wskazać "prawdowopodobny przychód".
>
Też zgoda.

> Zauważyć trzeba że np. dla towarów handlowych "wyrzucenie z kosztów"
> odbywa się automatycznie (przy najbliższym remanencie "podatkowym",
> niekoniecznie na koniec roku) tak że "nietrafionym zakupem" podatnik
> dostaje 'niezwłocznie' w łeb i niech się martwi jak upłynnić towar lub
> materiały.
>
Chyba nie do końca. Po automatycznym wyrzuceniu jest przecież
automatyczne wrzucenie.

> dopiero CEL określa prawo uznania za KUP.
> Tenże cel ma postać przychodu, zmniejszenia straty, zapobieżenia
> stracie, utrzymanie źródła przychodów... jeszcze coś ?
>
Znalazłoby się. Poprawa struktury firmy, oszczędność czasu - ale i tak
wszystko, co jesteś w stanie wymyślić, pośrednio służy uzysakniu
przychodu.

> W pozostałych przypadkach można wskazać
> moment przychodu - ALBO moment kiedy przychód stał się nieoosiągalny
> (kontrahent odmówił, przepisy się zmieniły i coś co mogłem zrobić
> przed uchwaleniem nowych przepisów już nie mogę...) - i (uwaga:
> "z prasy" :)) wychodzi na to że TEN moment jest podstawą uznania
> za KUP.
> Z braku innej możliwości prawnej ("nie widzę podstaw"....) tenże
> punkt widzenia przyjąłem :)
>
Czyli np. wydatków na badania nad nowym paliwem (owocne) nie zaliczysz
do kosztów dopóki owego paliwa nie zaczniesz sprzedawać?

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.