Użytkownik "EMPI" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ch0c8q$10oq$1@news2.ipartners.pl...

> Hej !
>
> > tak, ale jak się zdołalem przekonać - rewolucyne zmiany nigdy nie
zdobędą
> > wymaganego poparcia
>
> i to jest niestety minus demokracji :-(
>
> > czy refundacja srodkow antykoncepcyjnych jedynie dla malzenstw
> posiadajacych
> > 2 i wiecej dzieci nie brzmi logiczniej niz refundacja dla kazdego?
>
> Nie , bo problemy z niechcianej ciąży nastolatki są dużo większe niż w
> przypadku wpadki małżeństwa z dwójką dzieci. A poza tym małżeństwo
> z 2 dzieci bardziej stać na zakup środków antykoncepcyjnych niż
> np ucząca się jeszcze młodzież.

malzenstwo z 2 dzieci mniej stac na zakup lekow antykoncepcyjnych niz
malzenstwo bezdzietne czy z jedynakiem
poza tym czy refundacja dla nastolatkow nie stanowi tylko dla nich zachety,
a tak przynajmniej sie ograniczaja... watpie w ogole czy taka 14-15 letnia
wie jak takich srodkow uzywac, czy nie zapomni wziasc tabletki etc... raz
zapomni i przepada cala regulacja, poza tym to trzeba stosowac przez jakis
czas zamin zacznie sie wspolzyc, to nie jest zecydowanie dla nastolatkow z
nieustabilizowana menstruacja etc...


> > obecnie wspolczynnik dzietnosci kobiet wynosi ok. 1,25; za 5 lat nalezy
> sie
> > spodziewac jego spadku do 1,1
> > do roku 2030 zmieni sie diametralie struktura ludnosci,
> > osob powyzej 60. roku zycia bedzie 30% (wobec 17% dziś)
>
> jeżeli wiek emerytalny wynosić będzie 65 lat to przy średnim wieku życia
> mężczyzn 63 lata i kobiet 68 problem z emerytami będzie marginalny ;-)

niestety ten wiek bardzo zanizyles, ale nie chodzi tylko o emerytury ale i o
produkcje dla emerytow, szpitale etc.
skad mlodzi ktorych co roku jest mniej maja brac na to pieniadze i sily?
maja oplacac jakies szpitale bo ich rodzice nie zrobili im wiecej braciszkow
i siostrzyczek? a co zostanie dla nich jak juz utrzymaja seniorow? nedzne
grosze i 8 godzin snu? (oczywisie podobniemnjak Ty przesadzam, ale mam do
tego prawo :P)

> > nie twierdze kategorycznie, ze nalezy premiowac malzenstwa za posiadanie
> > dzieci, ale przynajmniej niech beda
> > de-premiowane te ktore posiadaja 0 lub 1 dziecko
>
> hmmm.. no to popatrz na taki przykład.
> Jest sobie rodzina Kowalskich z 1 dzieckiem, w jedno dziecko można
> więcej zainwestować czasu i pieniędzy więc jest większa szansa, że
> po wejściu w wiek dorosłości dostanie dobrze płatną pracę więc
> będzie odprowadzać większy podatek.

nie wiem skad takie zalozenie, jakies badania?

> Jest sobie rodzina Iksińskich z 2 (albo 3) dzieci, przy założeniu podobnej
> zamożności do rodziny Kowalskich oczywistym jest , że w każde z dzieci
> zostanie zainwestowanych tylko połowa (lub 1/3) tych środków co
> na dziecko Kowalskich. Efektem tego może być np. gorsze wykształcenie
> a przez to gorsza płaca i niższe podatki przez te dzieci płacone w
> dorosłości.

no to zaloz, ze wszystkie malzenstwa maja po dwoje dzieci, od kogo beda one
gorsze? od kogo beda mniej zaraniac? od jedynakow, ktorych nie ma? :)

dwoje rodzicow i jedno dziecko to jest podejscie bledne, niedlugo bedziemy
mogli to obserwowac w Chinach, gdzie bedzie dwukrotnie wiecej dziadkow niz
dziatkow :P - oni beda musieli poniesc b. wysokie koszty ograniczenia
przyrostu naturalnego w tak szybkim tempie

> Jeśli do tego dodasz (a raczej odejmiesz) koszty jakie ponosi państwo
> (szkoła, leczenie, itp.) na te dzieci to może się okazać, że z punktu
> widzenia państwa znacznie korzystniej było by mieć rodziny typu Kowalskich
> niż Iksińskich.

porownaj leczenie seniorow, ktorych co roku przybywa...
poza tym co to znaczy korzystniejsze, czy dodatkowe dziecko nie oznacza
wiekszych wydatkow i z tego powodu wplywow podatkowych?

> mniej dzieci -> mniej dzieci w jednej klasie = lepsza efektywność
nauczania

moze i tak, ale za to wieksze koszty edukacji (konsekwencja spadku liczby
dzieci przypadajacyh na 1 nauczyciela)
i jak chcesz to polaczyc z tym, ze taniej jest edukowac jedynaka, skoro tu
wskazujesz droge do zwiekszania kosztow edukacji przez panstwo?

> > mnijsza produkcja w sektorach kosmetycznym, spożywczym etc.
>
> niekoniecznie - wystarczy przestawić produkcję na eksport (do Chin ? ;-) )

no tak, do seniorow :) przeciez oni ich nie wyzywia :), tylko kto u nas
znajdzie czas na eksport, gdy popyt wewnetrzny nie bedzie zaspokojony?
(konsekwencja wzrostu ludnosci w wieku postprodukcyjnym)


> > przeciez oni beda mieli kiedys te 60-70 lat,
> > i gdzie ich emerytura?
> > kto ich ma utrzymac jak nie mlodzi... ktorych bedzie
> > relatywnie mniej?
>
> może własne dzieci ? czyż nie byłoby to najskuteczniejszym czynnikiem
> zwiększającym przyrost naturalny ?

nie rozumeim, przeciez oni nie beda miec dzieci, tylko jedno dziecko - tak
jak uzasadniales - 1 dziecko utrzymuje dwoje rodzicow - nie ma pieniedzy na
wlasne dzieci - do czego to prowadzi? :)

> Zero składek na cudzą emeryturę. Obowiązkowe składki tylko na siebie
> i na emerytury własnych rodziców (!!!). Czyli więcej dzieci - zdecydowanie
> większa emerytura :-)
> EMPI

domyslam sie, ze zartujesz :)


--
TEMPVS