Jacek_P wrote:
> Podatki w swojej zasadniczej czesci ida na utrzymanie
> tej infrastruktury.

może zacznij od lektury budzetu.

--
bartek

do góry

A ja przejrzałem artukuł w Rzeczypospolitej na ten sam temat

http://www.rp.pl/artykul/4,333587_Podatki_progresywn
e__ale_czy_konstytucyjne.html

i tam znalazłem najciekawszy argument za podatkiem liniowym :)

Cytat:

- Nie uważam, żeby stawki progresywne naruszały konstytucyjne zasady
równości i sprawiedliwości społecznej - mówi Paulina Pilch, partner w
kancelarii TGC Corporate Lawyers. - Argumenty rzecznika wydają mi się
błędne. Podatek progresywny nie jest nierównym traktowaniem, gdyż jest
proporcjonalny do dochodów. Jego założeniem jest, że ci w lepszej
sytuacji materialnej muszą więcej wkładać do budżetu państwa. Trzeba więc
ustalić jakieś progi. Są także argumenty ekonomiczne, związane z
potrzebami państwa. Tak to funkcjonuje na całym świecie. Regułą są stawki
progresywne, a podatek liniowy to wyjątek. Tu zresztą także bogatsi
zapłacą w sensie faktycznym więcej.

Wygląda na to, że partnerami w TGC Corporate Lawyers są ludzie, którzy
nie mają pojęcia o podatkach albo nie znają podstaw matematyki. Ta
kobieta nie zauważyła, że "proporcjonalny do dochodów", to jest podatek
liniowy a nie progresywny.

do góry

jureq napisal:
> Wygląda na to, że partnerami w TGC Corporate Lawyers są ludzie, którzy
> nie mają pojęcia o podatkach albo nie znają podstaw matematyki. Ta
> kobieta nie zauważyła, że "proporcjonalny do dochodów", to jest podatek
> liniowy a nie progresywny.

Mylisz pojecie 'proporcjonalny' z 'wprost proporcjonalny'.
Progresywny jest proporcjonalny do dochodu, a liniowy wprost proporcjonalny.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:h3ju97$8p9$4@news.onet.pl...
>A ja przejrzałem artukuł w Rzeczypospolitej na ten sam temat
>
> http://www.rp.pl/artykul/4,333587_Podatki_progresywn
e__ale_czy_konstytucyjne.html
>
> i tam znalazłem najciekawszy argument za podatkiem liniowym :)
>
> Cytat:
>
> - Nie uważam, żeby stawki progresywne naruszały konstytucyjne zasady
> równości i sprawiedliwości społecznej - mówi Paulina Pilch, partner w
> kancelarii TGC Corporate Lawyers. - Argumenty rzecznika wydają mi się
> błędne. Podatek progresywny nie jest nierównym traktowaniem, gdyż jest
> proporcjonalny do dochodów. Jego założeniem jest, że ci w lepszej
> sytuacji materialnej muszą więcej wkładać do budżetu państwa. Trzeba więc
> ustalić jakieś progi. Są także argumenty ekonomiczne, związane z
> potrzebami państwa. Tak to funkcjonuje na całym świecie. Regułą są stawki
> progresywne, a podatek liniowy to wyjątek. Tu zresztą także bogatsi
> zapłacą w sensie faktycznym więcej.

> Wygląda na to, że partnerami w TGC Corporate Lawyers są ludzie, którzy
> nie mają pojęcia o podatkach albo nie znają podstaw matematyki. Ta
> kobieta nie zauważyła, że "proporcjonalny do dochodów", to jest podatek
> liniowy a nie progresywny.

Może kretynka sądziła, że liniowy to taki, wg którego każdy płaci podatek w
tej samej wysokości ;-)
Ale faktycznie - ta jej totalna ignorancja nie jest już nawet śmieszna, a
raczej przerażajaca. Chyba, ze znów pismak coś pokręcił.

do góry

"Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał

> Mylisz pojecie 'proporcjonalny' z 'wprost proporcjonalny'.
> Progresywny jest proporcjonalny do dochodu, a liniowy wprost
> proporcjonalny.

Ale masz jakieś wsparcie?
Podatek progresywny choćbyś się uparł, za kija nie jest proporcjonalny do
niczego, ponieważ wysokość należnego podatku rośnie szybciej, niż
proporcjonalnie w stosunku do wielkości podstawy opodatkowania. Mógłbyś co
najwyżej napisać, że procent (stawka) płaconego podatku rośnie wraz ze
wzrostem wysokości dochodu, ale to nadal nie jest proporcja.

do góry

Baloo napisal:
> Ale masz jakieś wsparcie?

Tak. Nauke matematyki w okresie przed reforma. Wtedy slownictwa
uzywano precyzyjnie, a niechlujnosc jezykowa tepiono.

> Podatek progresywny choćbyś się uparł, za kija nie jest proporcjonalny do
> niczego, ponieważ wysokość należnego podatku rośnie szybciej, niż
> proporcjonalnie w stosunku do wielkości podstawy opodatkowania.

Proporcjonalny oznacza, ze jezeli argument rosnie to i rezultat rosnie.
Tylko tyle. Wykladnik tego wzrostu jest rzecza wtorna. Dlatego tez wprowadzono
dodatkowe okreslenie 'wprost proporcjonalny' dla oznaczenia
zaleznosci - proporcjonalnosci prostej, w ktorej wykladnik jest rowny dokladnie
lub w przyblizeniu 1. W efekcie iloraz rezulatu przez argument jest staly.

> Mógłbyś co
> najwyżej napisać, że procent (stawka) płaconego podatku rośnie wraz ze
> wzrostem wysokości dochodu, ale to nadal nie jest proporcja.

Nie. Twoje sformulowanie jest kolokwialnie uzywane wlasnie
przez dziennikarzy i tzw. 'tumanistow' - humanistow zdegradowanych
nieznajomoscia matematyki. Nie chce mi sie teraz grzebac w ksiazkach,
wiec jedynie podreczna, ale precyzyjna definicja proporcjonalnosci prostej,
ktora ty uwazasz za jedyna proporcjonalnosc w ogole:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Proporcjonalno%C5%9B%C4
%87_prosta

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Wojciech Bancer pisze:
> http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,68180
58,Rzecznik_praw_obywatelskich_chce_podatku_linioweg
o.html
>
> "Janusz Kochanowski zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy
> o 32-proc. stawce podatku dochodowego. Zdaniem RPO daniną zgodną
> z zasadami sprawiedliwości społecznej byłby podatek liniowy."
>
> Ciekawe, co na to TK. :)
>

To co zwykle: przyznają rację ale przepisów nie uchylą...


--
Kiej wypiję flaszą wina - zaraz u mnie insza mina,
i ochota do śpiewania wnet mnie bierze i do grania
(ludowe)Kolberg

do góry

"Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał

> Proporcjonalny oznacza, ze jezeli argument rosnie to i rezultat rosnie.
> Tylko tyle.

Ale czy masz jakieś wsparcie? :-)
Owszem, rośnie - ale o taką samą wielkość, a nie w dowolnie wybrany sposób.
Samo słowo "proporcja" determinuje współmierność, określony stosunek jednej
części do drugiej, równowagę.
A nie dowolność. Jeśli cena netto towaru rośnie, to VAT od tej ceny rośnie
proporcjonalnie do ceny, wg stawki podatkowej, a nie raz o 22% a raz o 23%.
Bo wtedy nici z proporcji.

> Dlatego tez wprowadzono
> dodatkowe okreslenie 'wprost proporcjonalny' dla oznaczenia
> zaleznosci - proporcjonalnosci prostej

Określenie "wprost proporcjonalny" służy jedynie do odróżnienia
proporcjonalności prostej od proporcjonalności odwrotnej, a nie do
odróżnienia od "proporcjonalności w ogóle" jak to nazywasz.

> Nie chce mi sie teraz grzebac w ksiazkach,
> wiec jedynie podreczna, ale precyzyjna definicja proporcjonalnosci
> prostej,
> ktora ty uwazasz za jedyna proporcjonalnosc w ogole:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Proporcjonalno%C5%9B%C4
%87_prosta

Czy możesz zatem podać również definicję "proporcjonalności w ogóle".
Matematyczną oczywiście i taką sprzed reformy ;-)
Wiesz, ja widocznie młody tumanista jestem, więc naprawdę chętnie się z nią
zapoznam.

do góry

Dnia 15-07-2009 o 11:29:37 Jacek_P <L...@c...edu.pl> napisał(a):

> Baloo napisal:
>> Ale masz jakieś wsparcie?
>
> Tak. Nauke matematyki w okresie przed reforma. Wtedy slownictwa
> uzywano precyzyjnie, a niechlujnosc jezykowa tepiono.

To bardzo proszę o rozwiązanie zadania z proporcji:

Pan A zarabia B i płaci podatek C
Pan X zarabia Y i płaci podatek ...

>
>> Podatek progresywny choćbyś się uparł, za kija nie jest proporcjonalny do
>> niczego, ponieważ wysokość należnego podatku rośnie szybciej, niż
>> proporcjonalnie w stosunku do wielkości podstawy opodatkowania.
>
> Proporcjonalny oznacza, ze jezeli argument rosnie to i rezultat rosnie.
> Tylko tyle. Wykladnik tego wzrostu jest rzecza wtorna. Dlatego tez wprowadzono

To może sięgnij do linka dalej:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Proporcja_(matematyka)

>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Proporcjonalno%C5%9B%C4
%87_prosta
>

No tak - ta jest 'prosta' żeby inna mogła być 'złożona':

http://pl.wikipedia.org/wiki/Proporcjonalność_odwrot
na



--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Witam.

Według mnie - jeśli już wogóle musi być - to najbardziej sprawiedliwy
społecznie byłby podatek pogłówny.
Każdy ma jeden głos w wyborach, warty tyle samo więc i podatku powinno się
płacić tyle samo.


Pozdrawiam
Paweł Trzciński

do góry