On Tue, 19 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
>+ > Jest problem.
>+ > Polega na niejednolitości klasyfikacji, w tym orzecznictwa NSA.
>+ > Orzecznictwo to AFAIK częsciowo powołuje się na klasyfikację właśnie,
>+ > powiadając że "drukarka luzem" (NIE mogąca samodzielnie pracować
>+ > jako kopiarka czy inny taki typ) podłączana do jednego kompa
>+ > NIE JEST ST - mimo że przyczepa JEST głównie dlatego (jak rozumiem)
>+ > że w KRST jest pozycja "pryczepy" a nie ma pozycji "drukarki".
>+ >
>+ > Nie, nie pytaj mnie czym wg KRST jest drukarkoskanerfax.
>+ >
>+ Nie będę. Zapytam, czym jest ta drukarka - bo chyba nie częścią
>+ komputera?

Częścią "zestawu komputerowego". Takie coś jest w KRST.

>+ > IMHO nadal mamy.
>+ > Jak chcesz wykorzystywać SAMODZIELNIE silnik ? W ustawie jest
>+ > mowa o "kompletności", czyli urządzenie nic więcej NIE może
>+ > potrzebować do pracy. A dopóki nie ma zastosowania - nie może
>+ > być KUP, ani wprost ani przez amortyzację....
>+ >
>+ Widziałeś kiedyś młockarnię?

...i co z tym silnikiem młockarni BEZ młockarni ? ;)
BTW: patrz "przyczepa". Trzeba sprawdzić czy ustawodawca zaplanował
pozycję w KRŚT "silnik młockarni". Jeśli tak to NSA IMO uzna że
wolno osobno amortyzować/

>+ > >+ Normalnie. Z racji ceny powyżej 3,5 kzł - ustawa każe wpisywać do
>+ > >+ ewidencji, wyjątku nie ma (bo pominięty), a "innym przedmiotem" to i wał
>+ > >+ korbowy można nazwać.
>+ >
>+ > NIE MA zapisu uznającego "przedmioty" za ST !!
>+ >
>+ Ale jest zapis, zgodnie z którym amortyzacji podlegają "inne przedmioty
>+ zwane środkami trwałymi" :)

Ale to jest relacja przeciwna !!
Każdy śledź jest rybą ale nie każda ryba jest śledziem...

>+ > ST są rzeczy "kompletne i zdatne do użytku" !! O interpretacji
>+ > "zdatności" przesądza praktyka sądowa :)
>+ > Zapis dotyczący "rzeczy" jest tylko dla EW :)
>+ >
>+ OK. Wspomniany wyżej silnik jest kompletny i zdatny do użytku. Jako
>+ napęd do kilku różnych maszyn.

Patrz "przyczepa", jak nie to IMHO wchodzi w skład "zestawu".

[...]
>+ Dzięki. I wszystko jasne - jeśli zakup części nie jest "wydatkiem na
>+ ulepszenie", to moja konstrukcja leży w gruzach tak jak wcześniej Twoja
>+ (inna rzecz, że konsekwencje takiego podejścia nawet mi się podobają;)).

Zakup *CZĘSCI O WARTOŚCI NIE WIĘKSZEJ NIŻ 3,5 kzł* !
No i o ile *nie jest to remont* (naprawa) !!

>+ Tylko pytanie: z czego wynika, że nie jest? I nie mów, że z zapisu
>+ o częściach >3,5 kzł, bo to będzie argumentacja kołowa.

Patrz "a contrario".
Zapodać googlowi i przeczytać pierwszych pięćset przykładów :)

>+ Na deser jest jeszcze post Agaty, a w nim: "Należy podkreślić, że
>+ wydatki na ulepszenie środka trwałego powiększają jego wartość
>+ początkową bez względu na ich wysokość."

Zdecydowanie się sprzeciwiam jeśli tak było.
Podaj message-id (a przy okazji sprawdź czy w okolicy nie ma mojego
protestu :))

>+ No to w końcu jak? Wydane w ciągu roku 500 zł na ulepszenie jest KUP
>+ i jednocześnie podwyższa WP???

Wg mnie NIE WOLNO podwyższać WP o mniej niż 3,5 kzł.
Ustawodawca zapisał warunek "bezwzględnie" - JAK JEST PONAD
to JEST WP++ :) Ustawodawca NIE zapisał "podatnik może" (tak
jak np. przy pozwoleniu do niestosowania amortyzacji albo
przy amortyzacji jednorazowej).
No to podatnik MUSI... (albo STOSOWAĆ albo NIE STOSOWAĆ
podwyższanie WP). IMO oczywiście :)

>+ > "Ustawa wymaga żeby do końca życia ST stosować jednolite zasady
>+ > amoryzacji, TE SAME które przyjęto w momencie wprowadzania do EST".
>+ > Czy to prawda ?
>+ >
>+ No, tak w niej napisano (UPDOF, nie wiem co jest w UPDOP). Z
>+ zastrzeżeniem ;)
>+
>+ > No to łamigłowka:
>+ > Zakup kompa za 2500 zł
>+ > Przyjęto AMORTYZACJĘ JEDNORAZOWĄ.
>+ > Za rok do kompa dokupujemy (w tym samym miesiącu)
>+ > - skaner foto za 7500 zł
>+ > - drukarkę laser kolor za 4000 zł
>+ > - drukarkę foto kolor za 4000 zł
>+ >
>+ > Jakiej amortyzacji należy poddać wymieniony zakup ?
>+ >
>+ Na mój łeb - jednorazowej. Przy założeniu, że te sprzęty to "części
>+ składowe" (chorym jak dla mnie).

No i jest ból: jednorazowa może być stosowana tylko do 3,5 kzł...
Chyba trzebaby reguły relacyjne zastosować (są takie, gdzieś
widziałem tłumaczenie z prawniczego na matematykę :) - jak
znajdę to zapodam).

[...]
>+ No kupiłem kasę. Za 1190 zł netto. Oddaję do użytkowania w październiku.
>+ I się zastanawiam, czy prosto w koszty, czy jednorazowo (znaczy chodzi o
>+ zady i walety). Wiem, że było, ale jeszcze nie znalazłem :)

Oj... a będziesz ją "ulepszał" ?
I kiedy oraz z jakim wynikiem zamykasz DG ? :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)