In article <Pine.WNT.4.61.0410201123040.1332@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> W KRST
>
W kwestii formalnej - nie KŚT?

[...]
> Są już orzeczenia i interpretacje że JEŚLI drukarka może pracować
> z kilkoma komputerami "na raz" (sieciowa) *i* u podatnika tak jest
> - to można ją potraktować jako osobny ST. Najwyraźniej jako
> osobny "zestaw" :>
>
Mam dwa spięte w sieć. Mógłbym wybierać :)

> [...]
> >+ No właśnie. Ten wał to "inna ryba" ;)
>
Bo nie ma go w KŚT?

> Powiem krócej: ja ci tego najwyraźniej nie wyłożę. Nie da rady :[
>
Mięczak ;)

> Ustawa stanowi że wydatki na zakup częsci o cenie JEDNOSTKOWEJ
> większej niż 3,5 kzł JEST PODWYŻSZENIEM WP. Kropka.
>
Nie. Ustawa stanowi, że zakup takiej części wlicza się do sumy wydatków
na ulepszenie.
Na tej podstawie stosując zasadę "a contrario" (z przeciwieństwa) możemy
wnosić, że zakupu części o cenie nie większej niż 3,5 kzł nie wlicza się
do sumy wydatków.

Aha - wysokość tej sumy wydatków decydującej o zaistnieniu ulepszenia
jest w tym rozumowaniu obojętna. A do klarowności wywodu brakuje mi
tylko zapisu, z którego da się wywieść, że "zakup części" nie jest
"wydatkiem na ulepszenie" - i nie jest to ten sam zapis, w którym mowa u
"sumie wydatków" :)
No i nie można było tak od razu? :D

> >+ > No i o ile *nie jest to remont* (naprawa) !!
> >+ >
> >+ Z dowodzeniem, że remont jest ulepszeniem ŚT, to wyskakiwał nie będę :)
>
> Remont (naprawa) NIE JEST "ulepszeniem" :)
>
Ty, to się nazywa podpuszczanie :)

> >+ > Wg mnie NIE WOLNO podwyższać WP o mniej niż 3,5 kzł.
> >+ >
> >+ W sumie się zgadzam, tylko chcę do końca zrozumieć.
>
> Trzeba znaleźć kilka opinii Maddy o niektórych artykułach w GP ;)
>
POszukam, choć w zrozumieniu to chyba nie pomoże :)

> [...]
> - skaner foto za 7500 zł
> - drukarkę laser kolor za 4000 zł
> - drukarkę foto kolor za 4000 zł
> [...]
> >+ > >+ Na mój łeb - jednorazowej. Przy założeniu, że te sprzęty to "części
> >+ > >+ składowe" (chorym jak dla mnie).
> >+ >
> >+ > No i jest ból: jednorazowa może być stosowana tylko do 3,5 kzł...
> >+ > Chyba trzebaby reguły relacyjne zastosować (są takie, gdzieś
> >+ > widziałem tłumaczenie z prawniczego na matematykę :) - jak
> >+ > znajdę to zapodam).
> >+ >
> >+ A nie wystarczy założenie, że to są części, a nie ŚT? No bo skoro
> >+ dokupienie dwóch części po 3 kzł nie podwyższa WP...
>
> Ale pisałem o częściach z wartością PRZEKRACZAJĄCĄ 3500 zł !!
> Policz zera :)
> "Fotoskaner" spokojnie może cię kosztować kilkanaście tysięcy...
>
...to jednorazowe amortyzowanie jednej po 4 kzł może być możliwe.

> >+ > [...]
> Jak WYKLUCZA się ulepszenie to można "wpisać w koszt"... z zastrzeżeniem
> niżej :)
>
> >+ > I kiedy oraz z jakim wynikiem zamykasz DG ? :]
> >+ >
> >+ Ja tu mam nadzieję synowi przekazać dobrze funkcjonujące
> >+ przedsiębiorstwo, a Ty mi o zamykaniu... :)
>
> No to widzisz... :)
> Jak coś jest "w wyposażeniu" do remanentu końcowego liczy się
> wartość wyposażenia. Tyle że mnoży się przez (ustawowy) "wskażnik
> zysku w obrocie".
[...]
> Jak w ostatnim roku miał tylko 20% KUP - to zapłaci podatek od
> 80% wartości wyposażenia...
>
No skoro zamyka tak zyskowną firmę... ;))

A jakieś wady amortyzowania jednorazowo?

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.