On Wed, 20 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Ustawa stanowi że wydatki na zakup częsci o cenie JEDNOSTKOWEJ
>+ > większej niż 3,5 kzł JEST PODWYŻSZENIEM WP. Kropka.
>+ >
>+ Nie. Ustawa stanowi, że zakup takiej części wlicza się do sumy wydatków
>+ na ulepszenie.

Byłbyś łaskaw zajrzeć do ustawy ? A choćby i do cytatów w wątku.
Wprowadzasz w błąd ;] - to jest OSOBNY powód do WP++. Fakt iż
"przypadkiem" spełnia warunek drugi to inna sprawa :)
Załóż sobie że kwoty są różne, dotyczą osobno części "od 1000 zł"
oraz sumy "od 5000 zł" - ale ujęte w taką treść jak w przepisie
i przeczytaj.

>+ Na tej podstawie stosując zasadę "a contrario" (z przeciwieństwa) możemy
>+ wnosić, że zakupu części o cenie nie większej niż 3,5 kzł nie wlicza się
>+ do sumy wydatków.
>+
>+ Aha - wysokość tej sumy wydatków decydującej o zaistnieniu ulepszenia
>+ jest w tym rozumowaniu obojętna.

Powyżej próbowałeś nie wiem czemu JEDNAK pomieszać jedno z drugim :]
Tak, wg przepisu IMO (bez "H") zakup częsci >3,5 kzł oraz "wydatki
ponad 3,5 kzł suma" to są *odrębne* powody dla WP. Spełnienie
jednego warunku przez drugi to przypadek bez znaczenia ;)

>+ A do klarowności wywodu brakuje mi
>+ tylko zapisu, z którego da się wywieść, że "zakup części" nie jest
>+ "wydatkiem na ulepszenie" - i nie jest to ten sam zapis, w którym mowa
>+ u "sumie wydatków" :)

IMHO - chodzi o sam fakt osobnego wymienienia "części" w zdaniu
pierwszym czyli lex specialist (przepis szczegółowy).
Przyznam że ja bym to usiłował zapisać inaczej :] ale ustawodawcą
nie jestem. Acha: nikt nie powiedział że ustawodawcy są prawnikami ;)

>+ No i nie można było tak od razu? :D

A weź ty... co ja od kilku postów piszę ?? :>

>+ > Remont (naprawa) NIE JEST "ulepszeniem" :)
>+ >
>+ Ty, to się nazywa podpuszczanie :)

Do czego ?? Myślałem że to stwierdzenie retoryczne...


>+ > Ale pisałem o częściach z wartością PRZEKRACZAJĄCĄ 3500 zł !!
>+ > Policz zera :)
>+ > "Fotoskaner" spokojnie może cię kosztować kilkanaście tysięcy...
>+ >
>+ ...to jednorazowe amortyzowanie jednej po 4 kzł może być możliwe.

No właśnie znowu potrzebna jest logika wyższa rozstrzygania
sprzeczności...

>+ > Jak w ostatnim roku miał tylko 20% KUP - to zapłaci podatek od
>+ > 80% wartości wyposażenia...
>+ >
>+ No skoro zamyka tak zyskowną firmę... ;))

Nie widzisz pułapki ?
Z jednej strony masz VAT: jak czegoś nie sprzedasz to będziesz
musiał odprowadzić VAT "od przestania podlegania pod VAT",
MIMO że tego nie sprzedasz.
Z drugiej strony - jak sprzedaż masz większy udział "zysku
w obrocie" i wyższy podatek z remanentu...

>+ A jakieś wady amortyzowania jednorazowo?

Osobiście nie znam :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)