In article
<P...@A...portezja
n.zabrze.pl>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> Jest problem.
> Polega na niejednolitości klasyfikacji, w tym orzecznictwa NSA.
> Orzecznictwo to AFAIK częsciowo powołuje się na klasyfikację właśnie,
> powiadając że "drukarka luzem" (NIE mogąca samodzielnie pracować
> jako kopiarka czy inny taki typ) podłączana do jednego kompa
> NIE JEST ST - mimo że przyczepa JEST głównie dlatego (jak rozumiem)
> że w KRST jest pozycja "pryczepy" a nie ma pozycji "drukarki".
>
> Nie, nie pytaj mnie czym wg KRST jest drukarkoskanerfax.
>
Nie będę. Zapytam, czym jest ta drukarka - bo chyba nie częścią
komputera?

> >+ > Powoli i wyraźnie wyjaśnij czy dobrze zrozumiałem:
> >+ > "uważasz że wał korbowy do większego silnika wart 4000 zł
> >+ > jest środkiem trwałym".
> >+ >
> >+ Nie, nie uważam. Ale "Amortyzacji podlegają (...)
> >+ 2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
> >+ 3) inne przedmioty
> >+ (...) zwane środkami trwałymi."
> >+ I o ile w przypadku wału korbowego mamy sytuację dość oczywistą, o tyle
> >+ w przypadku np. silnika elektrycznego już niekoniecznie...
>
> IMHO nadal mamy.
> Jak chcesz wykorzystywać SAMODZIELNIE silnik ? W ustawie jest
> mowa o "kompletności", czyli urządzenie nic więcej NIE może
> potrzebować do pracy. A dopóki nie ma zastosowania - nie może
> być KUP, ani wprost ani przez amortyzację....
>
Widziałeś kiedyś młockarnię?

> >+ > Nie rozumiem.
> >+ > Jaki "osobny ST" ???
> >+ >
> >+ Normalnie. Z racji ceny powyżej 3,5 kzł - ustawa każe wpisywać do
> >+ ewidencji, wyjątku nie ma (bo pominięty), a "innym przedmiotem" to i wał
> >+ korbowy można nazwać.
>
> NIE MA zapisu uznającego "przedmioty" za ST !!
>
Ale jest zapis, zgodnie z którym amortyzacji podlegają "inne przedmioty
zwane środkami trwałymi" :)

> ST są rzeczy "kompletne i zdatne do użytku" !! O interpretacji
> "zdatności" przesądza praktyka sądowa :)
> Zapis dotyczący "rzeczy" jest tylko dla EW :)
>
OK. Wspomniany wyżej silnik jest kompletny i zdatny do użytku. Jako
napęd do kilku różnych maszyn.

[o goglach i Parkinsonie]
> google potrafi "spleść" w jedną całość kilka tak samo
> zatytułowanych wątków mimo że jest przerwa w ciągu message-id - o ile
> dobrze zrozumiałem co masz na myśli :)
>
To właśnie. Znaleźć potem w takiej kobyle właściwy kawałek...

> A co do powołanego wątku... to tu:
> http://tiny.pl/fwv
> ...czyli:
> http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&c2coff=1&sa
fe=off&th=931c9ecf6e2f8f4c&seekm=b3b93c%24pv3%241%40
nemesis.news.tpi.pl#link11
>
Dzięki. I wszystko jasne - jeśli zakup części nie jest "wydatkiem na
ulepszenie", to moja konstrukcja leży w gruzach tak jak wcześniej Twoja
(inna rzecz, że konsekwencje takiego podejścia nawet mi się podobają;)).
Tylko pytanie: z czego wynika, że nie jest? I nie mów, że z zapisu o
częściach >3,5 kzł, bo to będzie argumentacja kołowa.
Na deser jest jeszcze post Agaty, a w nim: "Należy podkreślić, że
wydatki na ulepszenie środka trwałego powiększają jego wartość
początkową bez względu na ich wysokość."
No to w końcu jak? Wydane w ciągu roku 500 zł na ulepszenie jest KUP i
jednocześnie podwyższa WP???

> "Ustawa wymaga żeby do końca życia ST stosować jednolite zasady
> amoryzacji, TE SAME które przyjęto w momencie wprowadzania do EST".
> Czy to prawda ?
>
No, tak w niej napisano (UPDOF, nie wiem co jest w UPDOP). Z
zastrzeżeniem ;)

> No to łamigłowka:
> Zakup kompa za 2500 zł
> Przyjęto AMORTYZACJĘ JEDNORAZOWĄ.
> Za rok do kompa dokupujemy (w tym samym miesiącu)
> - skaner foto za 7500 zł
> - drukarkę laser kolor za 4000 zł
> - drukarkę foto kolor za 4000 zł
>
> Jakiej amortyzacji należy poddać wymieniony zakup ?
>
Na mój łeb - jednorazowej. Przy założeniu, że te sprzęty to "części
składowe" (chorym jak dla mnie).

> >+ > Tak że... "każdy na własną odpowiedzialność"... !
> >+ >
> >+ Recz jasna. A ja i tak nadal nie wiem, jak tę moją kasę fiskalną
> >+ potraktować :)
>
> Y... a o co chodziło ? ;)
>
No kupiłem kasę. Za 1190 zł netto. Oddaję do użytkowania w październiku.
I się zastanawiam, czy prosto w koszty, czy jednorazowo (znaczy chodzi o
zady i walety). Wiem, że było, ale jeszcze nie znalazłem :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.