On Tue, 12 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Zasada prawna nazywa się "a contrario" (z przeciwieństwa).
>+ >
>+ > [ponowienie cytatu]
>+ > "powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także
>+ > o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych,
>+ > których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł."
>+ >
>+ > Skoro ustawodawca zapisał że "w tym" wydatki o cenie
>+ > części *ponad 3500 zł* - to całkiem logicznym jest wniosek
>+ > że PONIŻEJ 3500 zł ZA CZĘSCI (nie dotyczy usługi !!)
>+ > byłoby "poza tym"...
>+ >
>+ A figa. Napisał "w tym także" :)

Dobrze. Ale jakby NIE CHCIAŁ ich jakoś wyróżnić to mógł
nie pisać NIC. Mi tam wsio rawno czy negacja zdarzenia idzie
drogą "w tym -> poza tym" czy "także -> wcale" ! :)

>+ > Ale co JA ci będę tłumaczył :>
>+ > Przecież pisałem że występowałem przeciw tej tezie :)
>+ >
>+ No to co się kłócisz? :D

Ech, coby do prawdy prawniczej dotrzeć.
Występowałem przeciw po to żeby wydobyć od oponentów maksimum
argumentów :)
Ale prawdą jest że ustawodawca MÓGŁ ten przepis ciut czytelniej
zapodać...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)