In article
<P...@A...portezja
n.zabrze.pl>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 13 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ A gdyby napisał NIC, to byłoby, że części składowe jako osobne
> >+ środki trwałe trzeba (a przynajmniej byłaby uzasadniona wątpliwość;)).
>
> Sprzeciw :) !
> Pozwolenie na nieuznawanie za ST czegoś co ma wartość <3,5 kzł
> jest w innym punkcie.
>
Już się poprawiam :) "części składowe warte powyżej 3,5 kzł".

> A to że "częsci" NIE SĄ ST jest tak w ogóle na samym początku
> stosownego artykułu ;) - wyrażasz wątpliwości ?? :)
>
Masz na myśli art.22a.1? Wyrażam :)

> Jakby ustawodawca *nic nie napisał*, to znaczy - *pominął*
> uwagę o "częściach droższych niż 3500 zł" to stosowałaby się
> do nich zasada ogólna: koszty w ciągu roku *łącznie* przekraczają
> 3500 zł -> podwyższenie.
>
W mojej kolejce - osobny ŚT :)

> Podatnik nabywa w styczniu 2 częsci "ulepszeniowe" warte po 1600 zł.
> Co musi zrobić ? Ano wpisuje w KUP i do EW.
> Tenże podatnik kupuje w listopadzie (a co :)) część za 1200 zł.
> Przekracza 3500 zł "ulepszenia".
> No i co zrobić z "papierami" ?
> Wykreślać z KUP ? Korygować ?
Korygować. Jak się nabroiło z planowaniem podatkowym...

> Z odsetkami ("a za co ta kara ??")
> czy bez ?
>
Bez.

> I z EW też wykreślać (no bo NARAZ w EW i EST być
> nie powinny, prawdaż ?) ?
> :)
Ano wykreślać. Takie życie.

> Jak uważasz że "czytelność" polega na wyciąganiu sprzecznych wniosków
> przez tych co go przeczytali... ;>
>
Jak tylko jedni szukają dziury, to i wnioski sprzeczne :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.