Pięknego dnia Tue, 21 Jan 2003 15:16:52 +0000 (UTC),
emssik@trex.[spam].wsi.edu.pl (Daniel Roziecki) zakodował:

>Sytuacja 1:
>Nagle po roku dochodzisz do wniosku, ze poprzedni program jednak juz nie spelnia
>swoich wymagan, ze trzeba go zmienic. Mozna kupic inny system, do ktorego wypadalo
>by przeniesc dane z poprzedniego - i tutaj im prostszy format danych tym lepiej (tym

>latwiejsza i tansza jest taka konwersja).

Wole mieć dobry program z własnym formatem bazy danych, niż badziewny
na oraclu. Jak będę zmieniał samochód, to nie będę sobie zostawiał
silnika. Nie raz i nie dwa miałem do czynienia z przenoszeniem danych
- po miesiącach uzgadniania i poprawiania zaimportowanych danych
opinia userów w końcu zawsze była taka sama - "Zrobilibyśmy ręcznie to
szybciej, taniej i mniejszym nakładem pracy"

>Sytuacja 2:
>A moze program jest OK, ale brakuje Ci w nim kilku funkcji, ktorych autor nie chce
>(nie moze, nie ma czasu, itp) zrobic. Jesli format danych jest w miare prosty,
>zawsze mozna zaadoptowac rozwiazanie innego producenta, ponownie przy minimalnym
>nakladzie srodkow i czasu.

Zacytuję siebie "Funkcjonalność, stabilność, wydajność i elastyczność
jest najważniejsza." To tak, jabyś namawiał do kupowania 125P bo
naprawić może nawet kowal, a Lexus to badziew, bo nie można się dobrać
do silnika.

>Sytuacja 3:
>Twoj ksiegowy potrafi pracowac tylko w Excelu... I wyciagnij mu tu teraz biedaku
>dane, z jakiegos zamknietego systemu...

Wypluwanie danych do txt to podstawowy wymóg co do programu. Brak
generatora raportów IMO też dyskwalifikuje program (chyba, że
zewnętrzne narzędzie jest wliczone w cenę ;)).

>>> 2. udokumentowana struktura bazy danych
>>> a) wymóg dla pelnej rachunkowości
>
>Sytuacja 4:
>Prowadzisz wylacznie ksiegowosc komputerowa? Super... Zobaczymy, co powie kontrola z

>US, jesli nie bedziesz mial dokumentacji struktur baz danych zawartych w systemie,
>nie bedzie wydrukowanej instrukcji itp...

Ustawa o rachunkowości nie wymaga struktury bazy danych a jedynie
opisu zbiorów i metod przetwarzania.

>>> 3. akceptacja znajomego informatyka, a nie newsy !
>
>Z tej prostej przyczyny, ze to on bedzie musial w przyszlosci walczyc, z tym co sie
>w systemie naknoci, a nie Ty...

Przeczytaj to zdanie jeszcze raz. Opinia większej ilości osób zawsze
jest bardziej wiarygodna i sprawiedliwa niż jednego "znajomego
informatyka" (cokolwiek "informatyk" znaczy).
Znajomy iformatyk mówi, że AMD jest do bani i się wiesza i w ogóle
kicha.
Znajomy nie będzie z tym walczył - niby dlaczego miałby to robić?

>>Funkcjonalnośc, stabilnośc, wydajnośc i elastycznośc jest
>>najwazniejsza.
>
>- Funkcjonalnosc - to miedzy innymi latwosc komunikacji z innymi systemami...

Nie, to to, co program potrafi i jak jest dobry, to inne systemy nie
są potrzebne

>- Stabilnosc - im mniej smieci w pamieci w stylu BDE tym stabilniejszy program...

Super. Powinieneś opatentować tę złotą myśl. Chyba jeszcze żadna firma
nie wpadła, że tak łatwo zapewnić stabilność swojemu produktowi.

>- Wydajnosc - czyms innym jest wydajnosc, w przypadku programu dla paroosobowej
>firmy, a czyms innym w wielkich systemach, warto o tym pamietac... Poza tym prawda
>jest taka, ze wydajnosc to obecnie... szybki komputer :)

Wydajność, to przede wszystkim dobrze zaprojektowana baza i sam
program. Znam programy, gdzie wydruk obrotówki po 8 godzinach
znajdował się na 4 stronie (jak się okazało stron było ponad 700) -
maszyna to całkiem porządny SUN.
Sprzęt zawsze będzie na tyle słaby, że nawet lekkie niedociągnięcia
programistyczne spowodują, że czas oczekiwania na ifnormacje staje się
nie do zaakceptowania.

>- Elastycznosc - czyzby znowu cos o latwym dostepie do baz danych, mozliwosci
>latwego tworzenia eksportow i przystosowaywaniu do roznych nie koniecznie autorskich

>rozwiazan, koniecznych ze wzgledu na ciagle zmieniajace sie w naszym kraju przepisy?

Nie. To np. możliwość dostosowania programu do nowych przepisów przez
konfigurację i bez ingerencji programisty. To możliwość dostosowania
programu do własnych potrzeb przez konfigurację. Wystarczy
zaimplementować w programie proste, znane księgowym i ekonomistom od
wieków, narzędzia w programie. Wiesz np. jak "ręcznie" księgowa
rozlicza faktury? Jak to robi 99% programów?

>Mysle, ze zapmniales o jednym za to bardzo waznym czynniku jakim jest ergonomia
>pracy...

Fakt. To też bardzo ważny czynnik.

>stylu "Dokument ten nie moze zostac poprawiony, poniewaz miesiac zostal juz
>zamkniety."

I bardzo dobrze, bo poszły deklaracje, sprawozdania i nie można już
tego zmieniać. Logiczne i praktyczne.

Nie mówię, że to co napisałeś Ty i Piotr jest nieważne. Na pewno
jednak nie powinno to być podstawowe kryterium oceny i wyboru systemu.
Znam parę systemów od podszewki i jako rozbudowaną FK do większości
małych i średnich firm wybrałbym taki najmniejszy, na własnym formacie
bazy, znakowy. Funkcjonalnością, wydajnością, elastycznością i
ergonomią wygrywa zdecydowanie z modułami finansowymi wielkich
systemów.

EOT

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded