Dnia 08-01-2007 o 22:31:25 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>
> Dla mnie jest oczywiste, nie nie jest oczywiste czy rzeczywiscie masz
> na myśli podatnikow innych niż z przepisu .4 czy jednak tych z .4 :O

O wszytskich na KPiR :)

>
>>> E tam, nad czym byśmy dyskutowali ;)
>>
>> ano :)
>

> No to jedziemy :)
> Znaczy ogłaszamy konkurs: znaleź inny, najlepiej "stary" przepis (i z
> wyrokiem NSA lub SN na jego temat) odsyłający do przepisu zbudowanego
> tak iż określa klasyfikację uzupełnioną zapisem "o ile ...." lub
> tożsamym, celem określenia czy odeslanie dotyczy wszystkie obiekty
> w klasyfikacji, czy tylko spełniające warunek.
> Mi wychodzi że tylko spełniające warunek - treść w zdaniu jest
> "zapisem szczegółowym" wobec odesłania z innego artykułu, które
> odnosi się do CAŁEGO punktu; podkreślam ten element, bo zdarzają
> się odesłania "art.x ust.y pkt.z zdanie drugie", ale wtedy odesłanie
> dotyczące wszystkich podatników na KPiR musiaoby mieć postać
> "...o których mowa w ust. 6 do trzeciego przecinka..."!
> Skoro odsyła do CAŁEGO .6, to znaczy że do WSZYSTKICH warunków!
>

Jak brzmi ust. 6b ?

"6b. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów w przypadku
podatników,
o których mowa w ust. 6, uważa się dzień wystawienia faktury (rachunku)
lub innego dowodu stanowiącego podstawę do zaksięgowania (ujęcia)
kosztu."

O których podatnikach mowa w ust. 6?

"6. Zasady określone w ust. 5-5c, z zastrzeżeniem ust. 6b, mają
zastosowanie
również do podatników prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów,
pod warunkiem że stale w każdym roku podatkowym księgi te będą
prowadzone w sposób umożliwiający wyodrębnienie kosztów uzyskania
przychodów odnoszących się tylko do tego roku podatkowego."

O których podatników więc chodzi? IMHO chodzi o "podatników prowadzących
podatkowe
księgi przychodów i rozchodów", bo warunek dotyczy stosowania zasad a nie
podatników.

Natomiast IMHO memoriał kryje się w tym, że jeżeli wyodrębniasz koszty
względem roku podatkowego
to możesz stosować zasady z ust. 5-5c.

Wyroki mogą być inne, ale uznam to za kolejny idiotyzm tego kraju - prawo
ma być wyznacznikiem
postepowania dla zwykłych ludzi i ma być zrozumiałe dla tych zwykłych
ludzi.
Inaczej banda popaprańców może sobie robić co zechce w "majestacie" tegoż
"prawa".


pozdr
t