W dniu 06.07.2015 o 12:22, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 4 Jul 2015, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> No i ta zasada jest w takim razie do bani.
>
> Fajnie że mnie uświadomiłeś.
> Ale to jest *inny* temat.
> Coż ja Ci na to poradzę?


Nic. Pytałem o sens. I zostało mi to już wyjaśnione. Ale że się z tym
sensem nie zgadzam i nie widzę w nim sensu, to wyjaśniałem, com wyjaśniał.


> Z drugiej strony, zrozum fiskusa: jakby kosztem mogły być w momencie
> zakupu wszystkie dobra które "mogą się przydać do DG" (bo w sumie
> tego chcesz), to miliarderzy nie płaciliby już podatków dochodowych
> W OGÓLE.

No OK, dlatego nie czepiam się, że Nieużyty Środek nie stanowi KUP. Nie
czepiam się tego, że ma przynosić dochód. Choć w sumie Zapasowe Auto u
kogoś, kto wyjeżdża do nagłych wezwań albo Zapasowy Komputer czy
Zapasowe Łącze u kogoś, kto ma reagować na awarie Na Wczoraj też w sumie
są wykorzystywane do przynoszenia dochodu, choć się nudzą.

> Przecież jeden z drugim (z tych, których na to stać) kupowałby choćby
> tylko po to, żeby nie zapłacić podatku - przejrzyj archiwa i zastanów
> się, skąd pęd do (licząc "netto bezpodatkowo" - nieopłacalnego) leasingu.

Niestety nie ogarniam przykładu. No lizing jakoś obchodzi problem
amortyzacji, bo rata lizingowa idzie w KUP w momencie jej płacenia ZTCW
i właśnie nie ma tego, że musisz wywalić nagle 10 tysięcy na PIT.

> A kolejny krok już jest prosty: skoro miałby *nieopodatkowane* zakupione
> dobra, to przecież ich wywóz "w celu DG" do Czech, na Maltę, na Malediwy
> albo nie przymierzając Tunezji musiałby być czymś "zwykłym", prawda?


No ale jak dokona amortyzacji to tak samo może wywieźć już potem.


>> Kupiłem je tylko dlatego, że mi służą do działalności.
>
> I co, chcesz żeby US miał prawo sprawdzania po uważaniu, czy kupiłeś
> je "słusznie",

No ale przecie teraz tak sprawdza. Zasadą KUP jest to, że mają być
poniesione w celach związanych z dochodem. Nie mogę (ja, w mojej
działalności) wliczyć w KUP sobie np. kamizelki asekuracyjnej
żeglarskiej itp.

Wiele rzeczy, które kupuję, nie lecą w KUP, choć w INNEJ działalności
mogłyby polecieć i same jako takie nie są napiętnowane jako Niedozwolone
w KUP.

>> Jak kupię halę produkcyjną, to nie po to, żeby tam
>> osobiście siedzieć
> A państwo nie chce, aby ewentualny Twój zakup "w celu zbankrutowania"
> wyglądał tak, że nie zapłacisz podatku od pieniędzy, które zarobiłeś,
> ale przeznaczyłeś na tę halę :>


Jak kupiłem fikcyjnie, to ktoś zarobił i ten PIT zapłacił... A jak
kupiłem realnie, to co mi po hali? Zresztą, jak sam mówisz, przy
remanencie likwidacyjnym zapłacę PIT.

>> Ja podatek dochodowy rozumiałem zawsze tak, że dzielę się swoim dochodem.
>
> No to przyjmij do wiadomości rzecz prostą i nieskomplikowaną: TWOJE
> PRZEDSIĘBIORSTWO stanowi składnik TWOJEGO MAJĄTKU.

Tylko, że nie bardzo mogę nim dysponować tak, jak chcę. I nie bardzo
wycena w Papierze Zakupu ma się do Rzeczywistej Wartości.


> Majątek zaś wyraża się nie tylko w pieniądzu.

A tego nie kwestionuję.

> Jak zarobiłeś, żeby mieć przedsiębiorstwo, to masz przedsiębiorstwo,
> ale od zarobku jest podatek.

Więc likwidujemy cały KUP?

> I to te pieniądze które zarobiłeś, żeby "zespół składników materialnych
> i niematerialnych" był Twój, są opodatkowane.
> Amortyzacja zaś jest uproszczonym mechanizmem, który pozwala wpuszczać
> w koszty "zużycie hali" bez dokonywania okresowej oceny przez biegłych,
> czy aby na pewno już się o kolejne 5% wartości zużyła.


A jeśli jej wartość rośnie?

> Jakby tak poczytać wszystko co kiedyś i teraz na grupach pisujesz,
> to wychodzi, że sprawiedliwe są wszystkie podatki, z wyjątkiem
> tych które to Ty masz zapłacić.

No przecie płacę PIT od dawna i nie narzekam. Tylko, że płaciłem w tym
systemie właśnie wliczania rzeczy w KUP. I uważam nadal, że w zakresie
zakupów <3500 PIT jest prawie spoko (poza niezgodą na wliczanie w KUP
garnituru, bo też go kupiłem w celach służbowych, bo prywatnie noszę się
na sportowo, ale klienci się domagali garnituru)

> Dodam może, że trochę mnie korci żeby poszczypać na temat udawania,
> że "1000zł dochodu w pieniądzu" to jest inny *zysk*, niż "1000zł
> dochodu w przyroście wartosci towaru",

A tu już wymyślasz.

>> To, co opisujesz, to jest taka sytuacja, że jak ktoś czerpie dochód z
>> niczego, to jest OK, ale jak ktoś zarabia ostatecznie 1000zł
>> miesięcznie ale żeby to zarobić musi zainwestować w hale produkcyjne,
>
> To MA ZAINWESTOWAĆ ZE SWOJEGO.
> Niby czyje mają być pieniadze, jeśli ma on mieć WŁASNĄ HALĘ?
> Na tym polega sedno.


No OK, ale w takim razie idea KUP się psuje i wychodzi właśnie nie
podatek DOCHODOWY, a PRZYCHODOWY.


>> materiały,
>
> Nie demagogizuj - żeby zarobić, musi SPRZEDAĆ produkcję (lub towary),
> a W TYM MOMENCIE co do zasady materiały stają się kosztem.


No a jak mu produkcja leży i czeka na sprzedaż? Gość traci, magazyny
kosztują, a jeszcze PIT.


>> No to w takim razie postawiłeś na głowie moje rozumienie podatku
>> dochodowego,
> Mam rozumieć, że nigdy nie przyglądałeś się "co to jest mój majątek"?
> I że sądzisz, że wyraża się on *wyłącznie* w pieniądzu?

Nie. Może się wyrażać w czymkolwiek. Ale MÓJ. Jak kupuję wiadro
pomidorów na kolację, to to jest MOJE. Jak kupuję wiadro do produkcji
keczupu, który produkuje moja firma, to już to nie jest takie dla mnie
oczywiste, że to moje.