On Wed, 13 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Czy prawdą jest że na KPiR nie trzeba kombinować z rozliczeniami
>+ > międzyokresowymi (czy jak im tam) i przychód wpisujemy "po prostu"
>+ > na przykład wg zasady "w dniu wystawienia faktury" ?
>+ >
>+ Tak robię. Być może źle.

No moment. To ja bym też źle robił ;)
Rozp. ds. KPiR par. 19.1 tudzież 19.6 i ew. par. 20., "tak ma być"...

>+ > Czy prawdą jest że "odpowiednie" zastosowanie przepisu o zaliczeniu
>+ > kosztów "dotyczących roku" przy stosowaniu zasad memoriałowych
>+ > do KPiR prowadzi do wniosków iż:
>+ > - skoro przychód jest "punktowy" i nie dzielony na okresy, cały
>+ > przychód "zalicza się" w momencie wystawienia faktury, w szczególności
>+ > na rok wystawienia - choćby usługa była wykonywana częściowo w roku
>+ > poprzednum ?
>+ > - skoro koszt dotyczy ewidentnie tego przychodu to dotyczy on tego roku ?
>+ >
>+ Tak bym robił. J.w.

Odhaczono. W szczególności biorąc pod uwagę przychód styczniowy
wypracowywany (z kosztami !) jeszcze w roku poprzednim.

>+ > - stosując "odpowiednio" zasady zaliczenia kosztów dla celów zaliczki
>+ > należy przyjąć miesiąc uzyskania *przychodu* za miesiąc zaliczenia
>+ > kosztu ?
>+ >
>+ Tu nie rozumiem. Znaczy nie rozumiem, dlaczego zasady dla roku chcesz
>+ stosować również dla miesięcy.

Poproszę o podstawę prawną pobierania zaliczki :)

Zapowiadam że jest dylemat: art. 44.3 i .3a odwołują się *jedynie*
do art. 26, art. 27 i art. 27b.
*Ale*....
...wszędzie tam jest słowo "dochód".

Nie ma mowy o "różnicy między przychodem a kosztami dotyczącymi *danego
roku*. Jest mowa "od dochodu osiągniętego od początku roku".
Jak obliczamy dochód ?
Mi wychodzi że trzeba wobec tego ująć "dochód wg zasady przyjętej
przez podatnika" (czyli 1. wg skali kasowo 2. wg skali memoriałowo
3. liniowo 19% kasowo 4. liniowo 19% memoriałowo) i tego się trzymać
przez cały rok...
Składam podanie o wskazanie wszystkich podstaw prawnych, interpretacji
oraz wyroków sądowych wskazujących że jest inaczej !!
Zauważ że znane i cytowane wyroki NSA dotyczące "uproszczeń"
w rozliczaniu KPiR dotyczą *również* (a nawet przede wszystkim !)
stosowania tychże zasad "na przełomie roku".
Jak NSA powiedzieł że nie trzeba dzielić kosztów ogólnych - to
nie trzeba ich dzielić *również jeśli dotyczą kilku lat* !

>+ > >+ Podstawa - art.22.1 UPDOF,
>+ > >+ "wszelkie koszty poniesione _w_celu_ uzyskania przychodów
>+ >
>+ > Ależ nie ma sprzeciwu. JEŚLI wydatek "nie wypalił" to z momentem
>+ > kiedy jasnym jest że "nie wypalił" jest on KUP. KUP przychodu
>+ > o wartości zero :]
>+ > Ale dopóki są widoki że "wypali" to jest KUP *określonego przychodu*
>+ > i *tegoż* dotyczy...
>+ >
>+ Hm. Określonego, mówisz? W jaki sposób określonego? ;)

...przez *osiągnięcie* lub *nieosiągnięcie* !
Rozumiejąc niestosowność powoływania się "na prasę" taki wyróżnik wyłania
mi się (jednak) z zasady uznania celowości KUP.
Nie będzie KUP nic co kupujemy "bo tak".
Będzie KUP wszystko dla czego można wskazać "prawdowopodobny przychód".
Jeśli nabyw się cokolwiek trzeba mieć *na względzie* ów "prawdopodobny
przychód" - inaczej nie da rady bronić się przed NSA :[

Zauważyć trzeba że np. dla towarów handlowych "wyrzucenie z kosztów"
odbywa się automatycznie (przy najbliższym remanencie "podatkowym",
niekoniecznie na koniec roku) tak że "nietrafionym zakupem" podatnik
dostaje 'niezwłocznie' w łeb i niech się martwi jak upłynnić towar lub
materiały.

Natomiast dla wszelkich INNYCH wydatków musi umieć wskazać CEL ich
poniesienia - "to był poufny pomysł i nie mogę powiedzieć po co
kupiłem" NIE PRZEJDZIE. Oczywiście "zapłaciłem za kontrolę wewnętrzną
dokumentów żeby wyłapać możliwe błędy ale wyników nie ujawnię bo
nie było celem samoukaranie się przed US" już przechodzi :)

Niemniej... dopiero CEL określa prawo uznania za KUP.
Tenże cel ma postać przychodu, zmniejszenia straty, zapobieżenia
stracie, utrzymanie źródła przychodów... jeszcze coś ?

Zapobieżenie stracie i "utrzymanie źródła" można IMHO uznać
za "koszty ogólne". W pozostałych przypadkach można wskazać
moment przychodu - ALBO moment kiedy przychód stał się nieoosiągalny
(kontrahent odmówił, przepisy się zmieniły i coś co mogłem zrobić
przed uchwaleniem nowych przepisów już nie mogę...) - i (uwaga:
"z prasy" :)) wychodzi na to że TEN moment jest podstawą uznania
za KUP.
Z braku innej możliwości prawnej ("nie widzę podstaw"....) tenże
punkt widzenia przyjąłem :)

>+ > Przyjmuję reklamacje :)
>+ > Mile widziane linki do odmiennych interpretacji tudzież wyroków :)
>+ >
>+ Jak tylko coś znajdę, to się podzielę.

No to trzymam(y) za słowo :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)