W dniu 08.05.2011 10:15, Michal Jankowski pisze:
> "Robert Tomasik"<r...@g...pl> writes:
>
>> Będzie to później darowizna żony na rzecz męża - tez bez podatku. nie
>> ma zakazu przekazania dalej darowizny.
>
> Wydajemisię, że w tym wypadku lepsze jest zastosowanie zamiast
> darowizny czegoś, co się nazywa rozszerzenie wspólności majątkowej.
> Wtedy dom będzie "małżeńsko wspólny", a nie współwłasnością ułamkową.
> A i dla urzędu starbowego może to strawniej wyglądąć - "łańcuszek
> darowizn" może zostać uznany za (nielegalną) próbę obejścia podatku
> (chociaż tu grunt jest śliski i co jest legalnym unikaniem podatku, a
> co nielegalnym, nie umiem powiedzieć).
>

Chciałem napisać co w ogóle myślę o podatku od darowizn, ale świata
tym nie zmienię. Bandyctwo fiskalne jest i niestety będzie. Ja rozumiem,
że wszyscy musimy się składać na funkcjonowanie Państwa, ale obywatel
ma prawo wykorzystać wszelkie legalne sposoby na to, aby jego własne
Państwo nie puściło go z torbami.
Zawsze znajdzie się urzędnik, który będzie podejrzewał o oszustwo
każdego obywatela, ale gdy to Państwo oszukuje obywateli, to żaden
urzędas tego wówczas nie widzi. Podatek dochodowy, od darowizn i inne
tego typy podatki są takim oszustwem. Sprawiedliwy jest jedynie podatek
VAT, gdyż w jego przypadku nie powstaje "łańcuszek podatkowy".

> Anyway, przy kwocie 100 tys. darowizny wydanie kilku stówek na
> profesjonalną poradę prawnika wydaje się wskazane.
>
> MJ

To jest skandaliczne, żeby obywatel musiał z byle powodu korzystać
z profesjonalnej porady prawnika. Przepisy powinny być jasne, klarowne
i jednoznaczne dla przeciętnego Kowalskiego. A dlaczego takie nie są?
Może właśnie o to chodzi, żeby obywatel czuł się zagubiony i poniżony,
wtedy jest pokorny jak baranek i posłuszny.

Zirytowałem się znów, przepraszam.

Sławek