Gotfryd Smolik news wrote:

> On Sun, 1 Feb 2009, mvoicem wrote:
>
>> Piotrek wrote:
>>> Kaczka czy nie kaczka ale wystarczyłoby, żeby usunąć wymóg użycia
>>> podpisu kwalifikowanego z rozporządzenia.
>>
>> Nie musi być podpisu, może być to legendarne EDI ....
>>
>> Tylko co to to EDI jest? Bo zaiste legendarne - gdzieniegdzie o tym
>> piszą, nigdzie nie ma nic więcej,
>
> Marudzisz.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Elektroniczna_wymiana_d
anych
> http://blog.securitystandard.pl/news/169425.html
>
> Polecam szczególnie ten drugi link.
> BTW: druga dziesiątka trafień w google ;)

Dziękuję, szukałem, tego drugiego nie znalazłem wtedy. Może dlatego że
jeszcze nie istniał :D.

Mi właśnie wychodzi że wystarczającym EDI jest ... email. Podejrzewam jednak
że nie o to ustawodawcy chodziło, zaś US miałby dużo uwag do tego.

[...]
>
>> o jakimś przykładzie "z natury" także nie słyszałem.
>
> Akurat zdaniem Wikipedii obrót pienieżny nie jest do "EDI" zaliczany
> (hm...), ale IMO sposób sterowania własnym kontem w bankach internetowych,
> oparty o hasła jednorazowe lub zdrapki wydaje się być całkiem
> dobrym przykładem implementacji "czegoś w stylu EDI".
> Problem jak wyżej: wymagana *uprzednia* *pisemna* umowa.
> Czyli dalece co innego, niż to o co chodzi w przypadku uproszczenia
> "PDFa w mailu".
> Skoro dla "papierowej" faktury podpisu nie trzeba...

Więcej - nie trzeba pisemnej umowy dla przesyłania faktur elektronicznych
podpisanych e-podpisem (niech mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę - ale z
mojego czytania przepisów kiedyśtam wynika że wystarczy akceptacja
regulaminu przez kliknięcie ptaszka "akceptuję" na stronie).

p. m.