> Zapytam tak:
> Czy sad w postepowaniu ukladowym redukujac kwote jaka dluznik winien byl
> zaplacic podatnikowi z 1220zl na 610zl spowodowal w jakis magiczny sposob,
> ze powstala jakas niewidoczna nowa faktura na 500zl +VAT zamiast starej
> 1000zl+VAT i dlatego podatnikowi nie nalezy sie 220zl VATu od dluznika (z
> tytulu tego, ze te 220 zadeklarowal i odprowadzil do US w swoim czasie)
> tylko 110zl......

nadal sie nie rozumiemy
sad redukujac kwote zadluzenia nie redukowal jej w kwocie netto i osobno vat
nie nakazal tez dluznikowi splaty calej kwoty vat
w jasny sposob okreslil ze redukuje 50 % kwoty zadluzenia
nie istotnym jest jednak co i w jakiej czesci zredukowal
podatnik w mysl ustawy o vat zmuszony jest odprowadzic podatek vat w pelnej
wysokosci
nawet gdyby sad okreslil co i w jakiej wysokosci redukuje, na nic wyrok
sadu, kwote vat odprowadzic trzeba w wysokosci 100 % (mimo ze podatek vat
zalezny od podstawy)
smialo wiec mozna powiedziec ze podatnik przed sadem wystepuje w interesie
panstwa, pozniej zas swoim
przeciez z zasadzonej kwoty tylko to co zostanie po zaplacie vat jest do
dyspozycji podatnika, a przeciez moze sie okazac ze podatnikowi nie zostaje
juz nic
panstwo zrzuca na podatnika ciezar egzekucji podatkow
czego podatnik nie wyegzekwuje zaplacic musi z wlasnej kieszeni
i to wlasnie staram sie tu wykazac
nie zas mechanizmy dzialania podatku vat
jaskrawym przykladem gdy sad nakze splate 100% zobowiazania, a mimo to
wierzytelnosc niesciagalna
podatnik z wlasnej kieszenie odprowadzi vat, ktory winien zaplacic za jego
posrednictwem niesolidny kontrahent
coz tu mozna jeszcze dodac?
mozna sie zastanowic czy jest to zgodne z konstytucja?

pozdrawiam
dana