eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiOpodatkowanie św. medycznych - inny wyrokRe: Opodatkowanie św. medycznych - inny wyrok
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Opodatkowanie św. medycznych - inny wyrok
    Date: Thu, 7 May 2009 17:21:58 +0000 (UTC)
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 30
    Message-ID: <gtv5bm$jar$2@news.onet.pl>
    References: <gtu6bd$7m7$1@nemesis.news.neostrada.pl> <4a029dab$1@news.home.net.pl>
    <gtu891$a7v$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0905071819360.324@quad>
    NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1241716918 19803 212.182.100.138 (7 May 2009 17:21:58 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 7 May 2009 17:21:58 +0000 (UTC)
    User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:212153
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Thu, 07 May 2009 18:27:41 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

    >>>> "żeby świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia mogły
    >>>> zostać uznane za przychód, konieczne jest otrzymanie tych świadczeń"
    > [...]
    >> Do tej pory było raczej tak:
    >>
    >> Nieodpłatnym świadczeniem Spółki na rzecz jej pracowników nie jest
    >> korzystanie przez tych pracowników i członków ich rodzin z konkretnych
    >> usług medycznych, lecz fakt objęcia pracowników i ich rodzin opieką
    >> medyczną.
    >
    > Tak sobie rozważam...
    > W tym jest cały problem - przychodem nie jest świadczenie medyczne,
    > lecz udzielenie *ubezpieczenia*.

    Zazwyczaj jestem zwolennikiem niższych podatków, ale w tym wypadku
    zgadzam się całkowicie. I niestety wynika stąd wniosek, że nie zgadzam
    się z najnowszym wyrokiem i uważam, że należy to opodatkować niezależnie
    od tego czy pracownik skorzystał z pomocy lekarskiej.

    > Postawię pytanie inaczej: dlaczego nie uznać, iż pracownik otrzymuje
    > prawo majątkowe w postaci zawartego ubezpieczenia? (hint: podatku by
    > dalej nie było, dla darowizn dla osób fizycznych jest całkiem spory
    > limit zwolnienia :))

    Chyba czegoś nie rozumiem. Uważasz, że jakiekolwiek świadczenie
    pracodawcy na rzecz pracownika w zamian za pracę może być darowizną? I że
    jest jakokolwiek różnica czy świadczeniem tym jest prawo majątkowe czy
    pieniądze?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1