-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
ews.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Koszty początkowe - co i jak?
Date: Mon, 19 Feb 2007 12:15:33 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 89
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0702191146200.564@athlon64>
References: <eqscls$487$1@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.64.0702172354500.3672@athlon64>
<er95nf$1h4e$1@news2.ipartners.pl>
<Pine.WNT.4.64.0702182248580.3632@athlon64>
<erbrhh$70v$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1171884769 12324 83.16.62.66 (19 Feb 2007 11:32:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Feb 2007 11:32:49 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <erbrhh$70v$1@atlantis.news.tpi.pl>
X-X-Sender: moj@[athlon64]
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:178104
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 19 Feb 2007, gonia wrote:
> problem pojawia sie jednak w dalszym ciagu - nie może byc kosztów uzyskania
> przychodów roku , w którym nie było przychodów.
Hm... mnie to nie przekunuje.
Fakt poniesienia kosztów *w celu* osiągnięcia przychodu, IMO uzasadnia
fakt ich zaliczenia. A przecież uzyskanie lub nieuzyskanie *innych*
przychodów (z tego samego źródła) nie może rozstrzygać o prawie do
uznania konkretnego wydatku za koszt.
Przypomnę: zgadzam się przy przyjęciu zasady memoriałowej - skoro
zakłada ona iż koszt "zaliczymy" do przychodu.
Ale przecież rozliczenie kasowe takiego założenia NIE przyjmuje!
> Moim zdaniem rozsądniejsze
> byłoby wykazanie tych kosztów 1 pozycja w roku, w którym ten przychód
> zostanie osiągnięty
Ciekawym jakich rozstrzygnięć :)
>> - jeśli DG jest rozliczana memoriałowo, przyznaję rację. Jedynym powodem
>> zaliczenia "w stratę" byłoby zamknięcie DG.
>
> co zamknięcie działalności ma do rzeczy?
Stwierdzenie, że poniesiony koszt jest "stratą" - nie w rozumieniu
różnicy między przychodem a wydatkami, lecz w rozumieniu "źle
zainwestowanych pieniędzy". Jeśli podatnik zamyka DG, to jasnym
jest iż w *tej* DG przychodu już nie będzie - *te* wydatki,
poniesione celem uzyskania przychodu, nie wypaliły i już.
> Owszem, kosztem uzyskania przychodów
> są wszystkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodów bez względu na
> skutek.
Otóż to.
> Ale jeżeli w danym roku nie pojawia się przychód (zamknięcie
> działalności nie jest jakimś wyjatkowym zdrarzeniem jesli chodzi o
> rozliczenie dochodu (straty)), to ni emożna mówić o kosztacj uzyskania
> przychodów.
A niby DLACZEGO?
Koszt dotyczy konkretnego przychodu, prawda?
Dlaczego chcesz uzależniać prawo zaliczenia w KUP kosztu poniesionego
w celu uzyskania KONKRETNEGO przychodu z danego źródła, np. z DG od tego
czy został osiągnięty INNY przychód z tej DG (tego samego źródła)?
Nie zasugerowałaś się może np. zasadami dotyczącymi VAT?
IMO jest istotna różnica w prawie do odliczenia VAT, uzależnionego
od *osiągnięcia* przychodu, a prawie do uznania za koszt, uzależnionego
od *celu* osiągnięcia przychodu!
W ustawie o VAT jest wyraźnie: "wykorzystywane do wykonywania czynnoci
opodatkowanych" - jest czynność opodatkowana, jest prawo do odliczenia,
czynności nie ma - prawa też nie ma. W PDoOF tak nie zapisali!
> Zeznania dokonuje się za rok, nie za dłuższy okres.
Właśnie tym argumentuję!
Dla rozliczania kasowego nie ma powiązania miedzy datą przychodu
a datą wydatku.
Jeśli roliczamy "za rok", to niby dlaczego coś co jest KUP
w *danym roku* mamy uznać za KUP innego roku?
> Ale jeżeli dysponujesz jakimś wyrokiem popierającum twoje zdanie, chętnie się
> z nim zapoznam
...i wzajemnie :) - poważnie piszę, bo zdaję sobie sprawę że w logice
podatkowej :] może być jakaś dziura której nie przyuważyłem.
IMO sam fakt, że wyroki w przeszłości potwierdzały tezę iż "zachowanie
lub zabezpieczenie źródła przychodów" jest podstawą zaliczenia do KUP
wystarczy.
Ja rozumiem, że chcesz dla podatnika dobrze (żeby mógł dopiero w roku
uzyskania przychodu zaliczyć KUP, a tym samym nie był ograniczony
rozliczaniem 50% w roku), ale ustawodawca tak dobrze chyba jednak
podatnikom nie robi :(
>> Natomiast do obu części IMO mamy problem z pytaniem czy w końcu osoba
>> prowadząca DG stoi na stanowisku że PROWADZIŁA DG czy że NIE prowadziła.
>
> nie jestem przekonana, czy takie pytanie jest słuszne. Czy nie słuszniejszym
> nie byłaby odpowiedź na pytanie, czy owe zakupy miały być dokonane w celu
> prowadzenia działności.Niby to samo, a jednak prostsze
Zgoda.
Wnioski mogą się kupującego wydać dziwne, jak znam życie :)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 19.02.07 13:44 gonia
- 19.02.07 14:00 Asen
- 19.02.07 14:13 gonia
- 19.02.07 15:08 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- Praca w Monako i podatki
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Który program do PIT-ów?
- Jak się płaci CIT ?
- Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- Przetwarzanie danych
- KSEF - jakies plusy?
- KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- KSEF demo jakie opinie?
- Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- In-vitro
- Zarabianie na youtube i podatki.
Najnowsze wątki
- 2024-07-02 jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- 2024-06-26 Praca w Monako i podatki
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-04-30 Który program do PIT-ów?
- 2024-04-26 Jak się płaci CIT ?
- 2024-04-11 Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- 2024-03-05 Przetwarzanie danych
- 2024-01-25 KSEF - jakies plusy?
- 2024-01-18 KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- 2024-01-16 KSEF demo jakie opinie?
- 2023-12-11 Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- 2023-11-30 In-vitro
- 2023-11-03 Zarabianie na youtube i podatki.