On Mon, 19 Feb 2007, gonia wrote:

> problem pojawia sie jednak w dalszym ciagu - nie może byc kosztów uzyskania
> przychodów roku , w którym nie było przychodów.

Hm... mnie to nie przekunuje.
Fakt poniesienia kosztów *w celu* osiągnięcia przychodu, IMO uzasadnia
fakt ich zaliczenia. A przecież uzyskanie lub nieuzyskanie *innych*
przychodów (z tego samego źródła) nie może rozstrzygać o prawie do
uznania konkretnego wydatku za koszt.
Przypomnę: zgadzam się przy przyjęciu zasady memoriałowej - skoro
zakłada ona iż koszt "zaliczymy" do przychodu.
Ale przecież rozliczenie kasowe takiego założenia NIE przyjmuje!

> Moim zdaniem rozsądniejsze
> byłoby wykazanie tych kosztów 1 pozycja w roku, w którym ten przychód
> zostanie osiągnięty

Ciekawym jakich rozstrzygnięć :)

>> - jeśli DG jest rozliczana memoriałowo, przyznaję rację. Jedynym powodem
>> zaliczenia "w stratę" byłoby zamknięcie DG.
>
> co zamknięcie działalności ma do rzeczy?

Stwierdzenie, że poniesiony koszt jest "stratą" - nie w rozumieniu
różnicy między przychodem a wydatkami, lecz w rozumieniu "źle
zainwestowanych pieniędzy". Jeśli podatnik zamyka DG, to jasnym
jest iż w *tej* DG przychodu już nie będzie - *te* wydatki,
poniesione celem uzyskania przychodu, nie wypaliły i już.

> Owszem, kosztem uzyskania przychodów
> są wszystkie koszty poniesione w celu uzyskania przychodów bez względu na
> skutek.

Otóż to.

> Ale jeżeli w danym roku nie pojawia się przychód (zamknięcie
> działalności nie jest jakimś wyjatkowym zdrarzeniem jesli chodzi o
> rozliczenie dochodu (straty)), to ni emożna mówić o kosztacj uzyskania
> przychodów.

A niby DLACZEGO?
Koszt dotyczy konkretnego przychodu, prawda?
Dlaczego chcesz uzależniać prawo zaliczenia w KUP kosztu poniesionego
w celu uzyskania KONKRETNEGO przychodu z danego źródła, np. z DG od tego
czy został osiągnięty INNY przychód z tej DG (tego samego źródła)?

Nie zasugerowałaś się może np. zasadami dotyczącymi VAT?

IMO jest istotna różnica w prawie do odliczenia VAT, uzależnionego
od *osiągnięcia* przychodu, a prawie do uznania za koszt, uzależnionego
od *celu* osiągnięcia przychodu!
W ustawie o VAT jest wyraźnie: "wykorzystywane do wykonywania czynnoœci
opodatkowanych" - jest czynność opodatkowana, jest prawo do odliczenia,
czynności nie ma - prawa też nie ma. W PDoOF tak nie zapisali!

> Zeznania dokonuje się za rok, nie za dłuższy okres.

Właśnie tym argumentuję!
Dla rozliczania kasowego nie ma powiązania miedzy datą przychodu
a datą wydatku.
Jeśli roliczamy "za rok", to niby dlaczego coś co jest KUP
w *danym roku* mamy uznać za KUP innego roku?

> Ale jeżeli dysponujesz jakimś wyrokiem popierającum twoje zdanie, chętnie się
> z nim zapoznam

...i wzajemnie :) - poważnie piszę, bo zdaję sobie sprawę że w logice
podatkowej :] może być jakaś dziura której nie przyuważyłem.
IMO sam fakt, że wyroki w przeszłości potwierdzały tezę iż "zachowanie
lub zabezpieczenie źródła przychodów" jest podstawą zaliczenia do KUP
wystarczy.
Ja rozumiem, że chcesz dla podatnika dobrze (żeby mógł dopiero w roku
uzyskania przychodu zaliczyć KUP, a tym samym nie był ograniczony
rozliczaniem 50% w roku), ale ustawodawca tak dobrze chyba jednak
podatnikom nie robi :(

>> Natomiast do obu części IMO mamy problem z pytaniem czy w końcu osoba
>> prowadząca DG stoi na stanowisku że PROWADZIŁA DG czy że NIE prowadziła.
>
> nie jestem przekonana, czy takie pytanie jest słuszne. Czy nie słuszniejszym
> nie byłaby odpowiedź na pytanie, czy owe zakupy miały być dokonane w celu
> prowadzenia działności.Niby to samo, a jednak prostsze

Zgoda.
Wnioski mogą się kupującego wydać dziwne, jak znam życie :)

pzdr, Gotfryd