Dnia 27 Aug 2007 19:57:32 +0200, Kriss napisał(a):

:)

> Problem jest ciekawy i godny głebszych przemysleń.

Tu MUSZĘ, po prostu MUSZĘ wkleić Tommy'ego :)

>>Chyba raczej absurdalny - jak przeprowadzić całkowicie legalną
>>operację i nie dać się wrobić w wykroczenie/przestępstwo z powodu
>>ustawowego pojeb....a

...bo czasem odnalezienie właściwego rozwiązania graniczy z cudem ;)

Ale traktując Twój post jako wyzwanie, coś chyba mogłabym napisać, choćby
po to, by Gotfryd potem ślicznie pokazał mi, że moja prawda mieści się
gdzieś w tej trzeciej Tischnerowskiej kategorii ("gówno prawda" ;))

> Piszecie o "inwestycjach w
> obcy środek trwały" - ale tylko 50% - jest obce a 50% swoje - prawda ?

Tak jest i stąd cały kłopot...

> Zakładając pełną "symbiozę" współwłaścicieli - oczywiście możliwe jest zawarcie
> umowy najmu z opcją " zwrotu nakładów". Ale zawsze istnieje też opcja "
> przywrócenia stanu pierwotnego " i w tym przypadku zaczynają sie "schody".
> Nie oznacza to , że w opcji - "zwrot nakładów" "schodów" nie ma.Problemy
> zaczynają się już na etapie kwalifikacji owego zwrotu przychodów jako żródła
> przychodów i sposobu opodatkowania u stron tego faktu. Wynajmujacy płaci
> najemcy " wartość nakładów" i .... ? Co dalej ? Z vat czy bez vat.

Dla mnie wydaje się to oczywiste, że z VAT. Bo skoro coś sobie odliczyłam,
niestety muszę to oddać. Dlatego nie widzę innego wyjścia, jak:

> Czy najemca
> wystawia fakturę czy nie ?

to, że najemca wystawia fakturę, inaczej nie ureguluje rozliczenia podatku
należnego. Prawda? ;>

Tylko to wszystko jasne i proste, gdyby całość tego gruntu należała do
jednej osoby, gdy mamy podział pół na pół... rozkładam bezradnie ręcę, bo
jak piszesz:

> Czy dochodzi do przeniesienia własności ? Nie - z
> mocy ustawy Wynajmujacy jest właścicielem "nakładów" - " czyja ziemia tego
> naniesienia".

gdyż:

> Nie można skutecznie zawrzeć umowy z samym sobą.Z drugiej strony
> nie można sprzedać (zbyć) czegoś, co nie jest własnością lub prawem zbywalnym.

Dlatego w tym konkretnym przypadku, to jednak decydowałabym się na
uregulowanie własności tego gruntu przed rozpoczęciem inwestycji. Choć to
może być niewykonalne, gdyż o tym nam nic nie wiadomo.

> Te same watpliwości dotyczą przyspieszonej amortyzacji ; od całosci czy od
> połowy inwestycji? Temat jest, jak widać w tym określonym stanie
> faktycznym; "ciekawy".

Pisząc poprzedniego posta w tym wątku pytałam o to, czy amortyzować całość.
W tzw. międzyczasie dogrzebałam się takiej opinii, bodajże w którejś
sierpniowej DF, gdzie znalazłam poparcie mojego widzimisię, gdzie określono
jasno, że ten, kto wybydował budynek na cudzym gruncie i go użytkuje na
potrzeby własnej DG ma prawo do jego amortyzacji na zasadach takich samych,
jakie dotyczą jego własnych budynków, więc nie 10% inwestycji w obcych
środkach, ale normalne 2,5%.

> Może warto go "zbadać" biorąc pod uwagę wszystkie możliwe aspekty podatkowe i
> prawne a nie tylko dorażny efekt podatkowy w dacie poniesienia kosztów
> inwestycji ?

Może i tak, ale to chyba, jak mój cytowany już dzisiaj Tommy:

>> 100 lat temu by było zadanie z cyklu sztuka dla sztuki,
>> a teraz jest to realne zadanie z cyklu jak przeżyć w dżungli

Pamiętam, że gdzieś jeszcze czytałam bardzo ciekawy artykuł w kwestii
sprzedaży nakładów, bynajmiej nie w Rzepie ;), i przy odrobinie szczęścia,
i wolniejszej chwili jutro, może go znajdę?

--
Pozdrawiam,
Jagna