On 9/6/2004 3:28 PM, WSm wrote:

> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
> news:chhmcu$hca$1@nemesis.news.tpi.pl...

>>>>Tak sie przypatruje tej dyskusji. Z coraz większym osłupieniem.
>>>>
> [...]
>>Zaczynanie od modyfikacji skali podatkowej w sytuacji gdy większośc
>>rodzin nie ma zapewnionego bezpieczestwa socjalnego to postawienie
>>sprawy na głowie.
> [...]
>>Podatki są na samym końcu listy tego co kobiety zachęci do macierzyństwa.
>
> Od kilkunastu lat pracuję na terenach wsi, wśród miejscowej społeczności. Od
> pewnego czasu obserwuję zadziwiające jak na te grupę społeczną zjawisko.
> Młodzi coraz później się pobierają. Coraz więcej młodych małżeństw przez
> pierwszych kilka lat nie ma potomstwa. [...]



Mnie np. na stronie MF, w odróżnieniu od inicjatora wątku, zaciekawiła
tabelka, co ją w excelu sobie mozna pobrać, o wdzięcznym adresie:

http://www.mofnet.gov.pl/_files_/informatory/wykaz_o
sob/umorzenia_z_2003.xls

(http://www.mofnet.gov.pl/_files_/informatory/wykaz_
osob/umorzenia_z_2003ii.pdf)

I tak sobie siedzę przed komputerem i się zastanawiam, czy to jest
przywilej, jak sie komu co umorzy, czy nie.

W II i III grupie podatkowej jest ok. 5% podatników - a jak TEMPVS
zaznaczył razem rozlicza się prawie połowa wszystkich - stąd wniosek, że
dla większości rozliczajacych się razem niewiele to daje - rozliczają
się razem, bo może tak chcą, albo wolą wypełniać jedno zeznanie, a nie dwa.
Zabranie im tego "przywileju" niewiele zmieni - zapewne wiele mniej niż
podane wyżej umorzenia, które stanowią ok. 10% całego podatku z PIT.
Może gdyby do tych umorzeń dodać kilka funduszy, czy innych dotacji, to
PIT możnaby wogóle znieść?
Wtedy dopiero rodziny wielodzietne by sobie zaszalały.

Pzdr: Catbert