In article <chiib9$a3o$1@news.onet.pl>, TEMPVS wrote:
> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
> news:chhmcu$hca$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Idąc dalej - co z malżeństwami które dzieci miec nie mogą? Np. jedno
>> jest bezpłodne. Albo oboje. Dodatkowa kara? Czy nastepny wyjątek?
> adopcja, jezeli nie zamierzja tworzyc rodziny - nie powinni korzystac z
> zapisow prorodzinnych

Ta cala dyskusja to bicie piany. Wyglada ze ludzie z jednej strony
protestuja przeciw nadmiernym regulacjom w kazdej dziedzinie zycia a z
drugiej gdyby tylko mogli sami regulowaliby wszystko.
Wiec juz nie dziwie sie ze gorliwi radcy biora sie za handle w
niedziele. I badania robia w spoleczenstwie jaki procent jest za a
jaki przeciw. A g* kogo obchodzi ze 99% jest przeciw. To niech do
cholery nie ida do sklepow a jak sklepom sie oplaca otwierac dla
jednego klienta to sprawa klienta i sklepu.

Niby nie ten sam temat ale ten sam problem:

1.
ODCZEPIC SIE od wszelkich regulacji. Wystarczy zeby wyplata
wystarczala na zycie i to wszystko. Kazdy ma wlasny mozg i kilka
szarych komorek w srodku i jego sprawa jak ich bedzie uzywal.

2.
System podatkowy to nie system SOCJALNY. To juz nawet geniusze w
sejmie zauwazaja.

3.
Propozycja:

- punkt wyjscia:
Zasadniczo mozna wysunac twierdzenie ze madrzy i inteligentni ludzie
maja wiecej pieniedzy niz inni za to mniej potomstwa.

- wniosek:
Twierdze ze bogatym nalezy dawac duze zasilki zeby mieli wiecej
dzieci, wtedy dobre geny beda sie mnozyc. W dodatku taki zasilek
musialby byc duzy bo jak ktos zarania 10000 to co mu z setki PLN.
Nawet jej nie zauwazy.

No i co dyskutanci na to ?
--

czeslawATdemonDOTslpDOTpl