On Sat, 30 Jun 2007, 'Tom N' wrote:

>> Krótko mówiąc - nie wiem, czy pokazanie ew. "indywidualnego gospodarczego"
>> wpisu w DR i takoż nabywcy na f-rze ma znaczenie dla ew. rozstrzygania,
>> czy dany składnik majątku jest "normalną" współwłasnością małżeńską (do
>> dysponowania którą drugi małżonek musi wyrazić zgodę) czy też "majątkiem
>> w DG" (którym prowadzący DG małżonej może rozporządzać samodzielnie, mimo
>> że nadal jest on składnikiem współwłasności małżeńskiej).
>
> To dla zamotania większego załóżmy, że podatnik zakończył DG, i, pomijając
> kwestie nieopłacalności,

Hm...
Mówisz, że opodatkowanie VAT jest inne przy sprzedaży?
Bo przecież dla dochodowego ST komplikacji nie generuje, więc
"nieopłacalności" nie widać (ze strony UoPDoOF).

> zostawił sobie ten samochód. I według Roberta,
> powinien pójść do WK i wpisać żonę do dowodu -- ale na jakiej podstawie WK
> ma żonę wpisać? Oświadczenia zainteresowanych?

IMO nieporozumienie.
Polega na tym, że jeśli do DR *muszą* byc wpisani wszyscy współwłaściciele,
to mieli być wpisani po zakupie a nie teraz, fakt zakończenia DG nie ma
znaczenia.
A jeśli NIE MUSZĄ (...i dopuszcza się ujmowanie tylko posiadaczy) to
rzecz jasna nic się nie zmieniło, fakt zakończenia DG nie ma znaczenia.
Ergo: fakt zakończenia DG nie ma znaczenia.

Akcentuję, bo zdaje się nieco zmierzasz w stronę powiązania praw do
rozporządzania (w zakresie DG częścią majątku wspólnego ujętą w majątku
związanym z tąż DG) z własnością, albo przynajmniej uznania że takie
powiązanie jest oczywiste.
A przecież takiego powiązania NIE MA.
To że ktoś jest właścicielem, nie określa że w danej chwili ma
bezpośrednie władztwo nad swoją własnością, i do tłumaczenia tego
jak ktoś stawia opór słuzy przykład mieszkania, które zostało
komuś wynajęte w celach mieszkaniowych :)
A tylko zakres owego władztwa małżonków zmieni się przy zakończeniu DG.

Ełasność "samochodu firmowego" się nie zmienia - jak była
współwłasnością tego współmałżonka który nie prowadził DG, tak
pozostaje nadal.
Zmieni się zakres "rozporządzania rzeczą wspólną" przez tego
małżonka, ale przecież on RÓWNIEŻ nie dotyczy tego co jest
wpisane do DR - bo zmiana dotyczy wyłącznie "czynności przekra-
czających zwykły zarząd", a niekoniecznie posiadania.

>> Niemniej miało być o czym innym: podejrzewam, że chciałeś przemycić
>> w treści informację, że aby np. móc odliczyć VAT, f-ra musi być
>> "indywidualnie" z danymi firmy.
>
> :)

:)

>> mianowicie że to nieprawda, iż f-ra wzięta na zasadzie
>> "nabywca: Jan Kowalski Przewoż Teczek, Anna Kowalska" nie daje
>> podstaw do odmowy odliczenia VAT :)
>
> Dobrze wiemy, że w sprawach podatkowych logika nie może byc jakimkolwiek
> argumentem, ale dlaczego NSA nie miałby orzec, że: nieprawdą jest, że dowód
> zakupu (np. f-ra) wzięta na zasadzie "nabywca: Anna Kowalska" nie daje
> podstaw do odmowy skorzystania z ulgi na dowóz :)

Prawdopodobnie tak by orzekł!

pzdr, Gotfryd