eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiAbsurd czy ja czegoś nie rozumiemRe: Absurd czy ja czegoś nie rozumiem
  • Data: 2004-01-17 20:23:07
    Temat: Re: Absurd czy ja czegoś nie rozumiem
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Sat, 17 Jan 2004, MDK wrote:

    >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
    >+ napisał w wiadomości > On Fri, 16 Jan 2004, cef wrote:
    [...a tu był CEF, i składam formalny protest wobec wycinania
    takich informacji przez MDK :] !...]
    >+ > >+ Ja tam interpretuję inaczej.
    >+ Ja uważam że przepis jest jasny jak słońce i nie ma co
    >+ interpretować.

    Ano nie ma. Ty interpretujesz i tyle !

    >+ > >+ Na początku wyodrębniam kwoty podatku
    >+ > >+ związane ze sprzedażą opodatkowaną (art 20.1)
    >+ > >+ czyli te związane z zakupem towaru handlowego,
    >+ > >+ który kiedyś tam sprzedam jako opodatkowany.
    >+ > >+ I obniżam należny - art 20.2
    >+ Przepraszam ale tu się śmieję.
    >+ 22,54..... litra benzyny na sprzedaż zwolnioną a 32,5322... na opodatkowaną
    >+ :))

    Nie, panie majster.
    Jeśli to jest towar HANDLOWY, to ty WIESZ jak będzie sprzedany.
    A z wyjątkami pt. "szkoła" też można sobie poradzić - IMHO.

    >+ > >+ A od kosztów przy których wyodrębnienie
    >+ > >+ nie jest możliwe (koszty ogólne) mogę TAKŻE (art20.3)
    >+ > >+ zmniejszyć wg udziału procentowego sprzedaży.
    >+ Nie jest możliwe nigdy.( no prawie nigdy)

    *DLA KOSZTÓW OGÓLNYCH*. I "prawie".

    >+ Opisz w kilku zdaniach jak to zrobisz.
    >+ Piszesz "wyodrębnię" i o to idzie spór
    >+ Ja mówię że niezwykle rzadko to się da zrobić.
    >+ Np ma firmę gdzie coś produkuje a w domu wieczorami
    >+ prowadzi działalność związaną , nie używa komórki ani samochodu....

    Weź ty, siądź obok i pomyśl: a co się stanie, jeśli przeznaczy
    "towar handlowy lub metariały podstawowy" na cele osobiste ?
    :)

    >+ > IMHO - oczywiście.
    >+ > MDK podnosi problem "co się stanie jak zmieni przeznaczenie"
    >+ > (zakupów uznanych za "służących sprzedaży opodatkowanej").
    >+ > Owszem, w tym momencie jakiś tam problem *jest*.
    >+
    >+ JAKIŚ ??
    >+ A przykład Maddy dot komputerów dla szkół.

    Obiecałem w osobnym poście - to jeszcze nie ten :)

    >+ Kupując części do produkcji komputerów musisz wiedzieć
    >+ że z tych konkretnych będą robione dla szkół a z tych dla 22%.

    Nie musisz.
    Wartość części *znasz* i możesz odtworzyć bez problemu.
    A jak nie możesz - to poczekaj, najbliższa kontrola US może
    ci pokazać jak to się robi ;> !

    >+ > Już tłumaczę dlaczego IMO "jakiś tam": trzeba znać wartość
    >+ > zakupu tych towarów ! Ale - moim zdaniem - ta wartość JEST
    >+ > "odtwarzalna". Po coś trzeba opisywać na fakturach przeznaczenie
    [...]
    >+ Cały czas pytam jak podzielić inne koszty żeby unknąć struktury,
    >+ nie towary handlowe, tylko wszystkie związane ze sprzedażą opodatkowaną.

    Ustal w końcu czy towary i materiały - czy NIE towary a koszty ogólne.
    Kosztów ogólnych "prawie" się nie da - za wyjątkiem przypadków kiedy
    należy liczyć kilka struktur :]

    >+ Ustawodawca nie rozgranicza tych kosztów ani nie umożliwia jakichkolwiek
    >+ szacynków.

    Szacunków nie umożliwia.
    Ale ROZGRZNICZA - na takie które MOŻNA przypisać i takie których
    NIE MOŻNA przypisać. Śmiem uważać że towary handlowe można :)

    [...]
    >+ > Przy powyższych założeniach IMHO *można* przyjąć że VAT od
    >+ > zakupu towaru handlowego uznajemy za "związany wyłącznie ze
    >+ > sprzedażą opodatkowaną".
    >+ Założenia ,założeniami.
    >+ Ustawa jest jasna .

    I moja postawa też :)

    [...]
    >+ Na razie jednak żadne argumenty nie padły.
    >+ "moim zdanie" , "wg mnie"

    Owszem. Bo od wydawania obowiązującej wykładni prawa są ze trzy
    organy: Sąd Najwyższy w odpowiedzi na pytanie składu orzekającego
    (to się jakoś mądrze nazywa, to NIE CHODZI o wyrok), NSA na
    tej samej zasadzie ("w składzie siedmiu" odpowiada na pytania
    "zwykłego" składu) oraz TK (który też już brał w obroty m.in.
    rozporządzenia do VAT).

    >+ "inni tak robią

    Ja tak pisałem ?? -:O ! ;)

    >+ to za mało.

    "Inni" - tak. "Moim zdaniem"... cóż. Jeśli nie ma innej
    wykładni to są tylko dwie metody: najpierw zapodać
    "swoje zdanie", a *jeśli* to się zrobi można się zastanawiać
    czy pisać do US :)

    >+ Nigdzie nie pisze jak się wyodrębia koszty i nikt nie napisał
    >+ jak to można zrobic zgodnie z ustawą.

    Ano. To trzeba wymyśleć samemu :]
    [...]
    >+ > Natomiast nie ma IMO MDK racji jeśli czepia się o "pełną
    >+ > księgowość z powodu VATu" - mi wychodzi że dla odmiany chciałby
    >+ > *wstecz* wyliczyć *wszystkie* koszty które były związane
    >+ > z zakupem i "obróbką" tego towaru :)
    >+ No pewnie .Kupujesz części do komputerów a później się okazuje
    >+ że z niektórych są robione komputery dla szkoły.
    >+ I co robisz ??

    Zaraz się dowiesz: opodatkowuję. Uzasadnienie w "obiecanym"
    poście :)

    [...o kosztach ubocznych...]
    >+ Uff widze że przyjąłeś jednak moje argumenty.

    Wypraszam sobie :) Dla kosztów ubocznych których NIE DA SIĘ
    wydzielić "przypisanego VATu" nigdy nie uważałem inaczej: jeśli
    gdzieś napisałem inaczej to pokaż mi, przeproszę :)
    Natomiast to że ty uważasz iż WSZYSTKIE koszty trzeba liczyć
    strukturą - to TWOJE zdanie, IMO błedne.

    >+ Czyli można tylko strukturą ,czy tak ?

    *KOSZTY UBOCZNE*. Telefon, prąd, prenumerata, opłaty pocztowe...

    >+ > >+ Słowo TAKŻE wydaje się być kluczowe.
    >+ > >+ Przynajmniej ja tak zrozumiałem ten artykuł.
    >+ >
    >+ > Może jeszcze ktoś zapoda interpretację :) ?
    >+ > Ja wiem... jakiś wyrok może by MDK przekonał... tylko najpierw
    >+ > jakiś US musiałby podjąć się wykładni "MDK mode" wobec podatnika :)
    >+ Poczekaj aż troche komputerów pójdzie dla szkół na stawce zwolnionej.
    >+ Będą wyroki takie jak w przypadku Optimusa i JTT.

    Zaraz ci wyłoże że jest to możliwe.

    >+ Moim zdaniem wszyscy którzy nie zastosują struktury podpadną pod paragraf
    >+ :((

    Nie, pod paragraf pójdą wszyscy którz ją ZASTOSUJĄ :> !
    Cierpliwości :)

    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1